[miercuri]

Sistemul este suficient de obiectiv incit sa functioneze practic. Exista controverse, exista exceptii, exista subiectivism. Si? Criticii nu sunt un element de decor, este o logica pentru care ei exista. Sau poate ar trebui toti concediati si trecut la power to the gospodina? Daca nu ar exista un sistem de apreciere valabil, care ar fi atunci rolul lor in societate?

Nu cred ca am fost agresiv si am precizat deja ca citatul cu pricina era o gluma. Oare de ce am impresia ca voi nu reusiti sa va desprindeti de propria voastra natura? Este subiectul acestui film extremist si ca atare adresat unui public redus? Categoric. Dar filmul este bine facut. Nu va covine subiectul, nu va uitati. Sa spui despre un film ca este prost pentru ca nu iti convine tema pe care o abordeaza este curata ipocrizie.

Iar sistemul valoric nu este al meu personal. Din cite vad, voi aveti o parere diferita de cea a criticilor si nu tocmai bine argumentata. Sincer, acum, ce credibilitate credeti voi ca aveti?

Unu la mana: vorbesti despre critici de parca ar fi o dictatura, unde se voteaza in unanimitate suprematia lui x si y. Sa inteleg ca tu aici esti un trimis special, venit sa pedepseasca spectatorii care au indraznit sa fie obraznici.
Asa, informativ, te sfatuiesc sa arunci un ochi si pe metacritic.com, unde Irreversible are o medie de 5.1 din 38 de reviewuri, daca tot imi trantesti povestea cu valabilitatea aprecierii oficiale.

Doi la mana: ce nu s-a inteles din repetatele randuri cand am precizat ca pe mine nu m-a deranjat subiectul filmului, ci incropeala, superficialitatea, praful in ochi pe care Noe il arunca, mizand pe psihicul slab al spectatorului. Poate unii se simt bine facand parte din experimentele meschine ale lui Noe, dar eu nu.

Trei la mana: eu consider ca am venit de fiecare data cu argumente valide, contrargumentele au lipsit cu desavarsire din partea ta. Vrei sa dezbati ceva, dar mai mult bati campii.