|
Dacã „Pe nimeni nu intereseazä pärerile criticului X, ale comentatorului Y, ale cinefilului W sau ale spectatorului Z”, noi de ce ne mai pierdem timpul pe aici ?
Un extraordinar profesor de matematicã al meu, când nu era mulþumit de cum a rezolvat un elev o problemã, îl scotea pe altul la tablã ºi-i zicea: ia sã vãd, dumneata cum ai rezolva problema asta? La o ºcoalã de film, mi se pare normal ca fiecare student sã fie întrebat: ia sã vedem, dumneata cum i-ai tãia capul lui B�*thory? Într-adevãr, un critic de film, într-o cronicã adevãratã, trebuie sã facã o analizã a filmului prezentat, nu altceva. Cel puþin în ce mã priveºte, nu mi-am propus sã devin critic de film.
Eu fãceam niºte observaþii care sã arate de ce consider cã filmul debutantului Mihnea Columbreanu nu este mediocru. Linguºitor, cum sugereazã un ilustru user de pe aici, este cel care susþine pãrerea lui Pitbull, nu eu care încerc sã-l contrazic. Consider cã nu este „un film ca oricare altul” pentru cã mi-au rãmas în minte multe imagini. În una, despre care am mai pomenit, Papaiani îl întrebã pe un tânãr în pielea goalã câþi ani are. Autorul spune cã replica ºi rãspunsul au fost improvizate. Cu atât mai mult aratã comportamentul maturului Papaiani. Mai departe, tânãrul îºi acoperã „ruºinea” cu ce-i vine la îndemânã, o bluzã, parcã. Maturul i-o smulge, pentru a-l umili.
Rostul discuþiilor nu ar fi acela de a schimba filmul. Eram convins cã autorul nu va accepta acest lucru. Dar ne putem schimba impresia despre film. Fie cã eu ajung la concluzia cã e mediocru, fie cã alþii var accepta cã nu e.
|