[Led-Ze-Pencil]

Pai atunci cel din comisie care este "cumparat" nu va da 10, va da 8, dar e limpede ca va creste nota: daca - putin probabil, altul a dat nota mai mare ca el atunci nota aia va fi exclusa si deci nota lui va fi luata in calcul - ceea ce e bine. Daca toti ceilalti vor da note mai mici de 8, el va fi exclus dar va trage dupa el si pe cel care a dat nota minima, sa zicem 2, si in felul asta nota finala tot va fi mai mare.

Nu se poate sta la o masa si discuta notele, dupa secretizare?
Uite o discutie Andrei Gorzo - Valerian Sava pe tema asta si alte treburi de-ale cnc-ului.

http://193.226.142.142/work/observatorulcultural.ro/observatorcultural.ro/www/CUM-POATE-INCEPE-REFORMA-INSTITUTIONALA-IN-CINEMATOGRAFIE-(II)C*articleID_17083-articles_details.html

"Cind plicurile cu bani nu circula

V.S. Dar cum e cu acele note individuale ale membrilor comisiei? Ele mi se par utile pentru a face o preselectie, dar nu mai mult. N-ar trebui sa fie decisiva, precum la Eurimages, discutia critica a textelor aflate pe masa, cu argumente si contraargumente, cu discutii si cu un vot pe fata, prin care sa se poata stabili eventual alt clasament decit cel rezultat din notele initiale?

A.G. Important e ca nici unul dintre cei 5 membri ai comisiei sa nu fie corupt.

V.S. Dar, daca s-ar stabili prin Regulament ca decisive sint argumentarea critica si votul deschis, morisca asta n-ar fi cel putin incetinita?

AG: Repet: cu o conditie, ca toti cei 5 sa fie onesti si competenti.

V.S. Macar 3 din 5. Insa cu algoritmul uniunilor mafiote, e putin probabil, asa ca ma intorc la intrebarea: prin ce miracol ai si ati reusit Palmaresul din vara lui 2005?

A.G. Pentru ca – poate prin miracol, cum zici – toata lumea a fost onesta: Stefan Agopian, Cristina Corciovescu, Irina Petrescu, Oana Stoenescu. Era foarte clar ca toti voiam un palmares cit mai bun, toti voiam sa cistige proiectele cele mai bune, si asa au avut cistig de cauza Nae Caranfil, Cristi Puiu, Radu Muntean, Cristian Mungiu, Corneliu Porumboiu, Radu Jude...

V.S. Si notele prealabile au fost cele care au determinat cistigatorii si ierarhia finantarilor?

A.G. Ne-am intilnit si am si discutat, ceea ce e, intr-adevar, foarte important, dar...

V.S. Notele initiale au ramas decisive?

A.G. Toti, la inceput, ne-am trecut notele in creion, apoi ne-am intilnit si-am discutat, iar acolo unde au existat ciocniri, diferente mari de opinii, am stat, am dezbatut si, ocazional, ne-am revizuit verdictele initiale. Dar, repet, asa ceva nu se poate face cu folos decit intr-o atmosfera in care toata lumea vrea binele, in care toata lumea stie ce face...

V.S E o utopie.

A.G. E o utopie, dar, ca membru al comisiei din 2005, am avut norocul rar sau, cum zici, in unicat ca in dezbateri toate partile si toate parerile sa fie de bun-simt si de buna-credinta; nimeni de-acolo n-ar fi pus nota 4 pe un scenariu ca Moartea domnului Lazarescu. Eram cinci oameni intre care se putea discuta. "

Deci s-au intalnit si au discutat, avand notele trecute in creion.
acum despre comisii:

"V.S. Eu am respins oferta publica facuta de directorul general, la conferinta de presa din decembrie, de a fi inclus in viitoarea comisie, atita timp cit ramine in vigoare actuala Lege. Ulterior am zis insa ca as accepta, daca n-as fi singurul critic, ci am fi cel putin doi.

A.G. In vara lui 2005 am fost doi, cu Cristina Corciovescu, dar merg pina la a zice ca ideal ar fi ca in aceste comisii sa fie numai critici.
Oricum, cei dintii chemati n-ar fi profesionistii in virtual conflict de interese prin rotatie – regizorii, scenaristii, producatorii.

V. S. Problema este ca o buna parte a criticii noastre de film e clientelara si are antecedente care o compromit: nu stiu daca gasesti destui critici necompromisi intr-un fel sau altul.
Iar dregatorii si UCIN-ul, cu „Asociatia criticilor“ din subordine, ii vor „gasi“ repede pe ceilalti.

A. G. Felul in care functioneaza in momentul de fata numirea comisiei (fiecare uniune isi numeste omul ei) mi se pare profund defect. Din mai multe puncte de vedere: o data pentru ca, evident, omul pe care-l numeste o uniune nu va mai fi un analist dezinteresat al scenaristilor si titularilor de proiecte, ci va fi in misiune si, automat, susceptibil a proteja anumite interese si, eventual, a le da la gioale celorlalti; iar in al doilea rind, pentru ca multi dintre profesionistii numiti – ingineri de sunet, directori de imagine –, oricit ar fi de profesionisti pe felia lor, pur si simplu nu sint calificati pentru a evalua scenarii.