@Cinemania,e ok.
@Buticut,m-asteptam la o cronica mai putin conformista,mi se pare ca un dialog ar trebui construit nu doar pe calitatile filmului,ci si pe micile ineptii,defecte.
Ce nu mi-a placut:
-expresia "Jesus f****** Christ" repetata aiurea,e o impietate si o dovada de alienare mintala ,din partea scenaristilor nu a personajului;
-intriga,slabutza,adica faza cu CD-ul si restul ,cu rusii si alea,de-a dreptul puerile,fara tragism sau chiar comic la cote maxime;umor subtil,dark,dar mai mult cetos;
-Tilda Swinton care e aceeasi in rolurile negative.Helen Mirren sau altele sunt mult mai colorate;
-nevasta lui George Clooney,era nashpa;
-psihologiile,in general slabe,dar prin compensatie ,umorul fin si involuntar ,subtil-agresiv a dres ciorba;
-John Malkovich care se chinuia sa injure credibil si picioarele lui ciudate si strambe cand alerga
-Frances Mc Dormand,pt ca barbac'su ii da numai roluri de retardata si ea scapa mereu cu bine; un chip cumva banal,dar un zambet-rictus interesant la ea;
-faptul ca au aratat inventia lui Clooney de doua ori,o data cand i-a aratat-o Lindei,si a doua oara cand a distrus-o,inutila faza;
-toti sunt niste cretini nereusiti,de la capii CIA la toate personajele filmului,nici unul nu e inteligibil,ceea ce scade din prestige;
-s-a zis ca e un film destept despre prosti,o farsa,o comedie absurda si geniala,e supraevaluat,n-are substanta;
-Brad Pitt ca arata asa bine la varsta lui,si in film se cam chinuia sa faca pe prostul,la un moment dat privirea lui tampa de vitel la poarta noua era invinsa de Bradul din el: se vdea ca joaca :happy:
-nu e un film din cele mai bune ale lor,desi are haz ;umorul Coenian salveaza filmul lor; daca nu adaugau umorul era inca un cliseu ratat;
-umorul asta sclifosit pare uneori(sa zicem la a doua vizionare din plictis)banal si plat;caricaturizarea fara greutate e doar o dovada de superficialitate scenica,iar filmul e doar unul de semnatura,snobismul sa traiasca;
-etc etc etc mai am destule...