|
Pentru cä nu vreau sä transformäm acest topic (si nici vreun altul, de altfel), într-un meci de "ba da / ba nu; ba tu / ba tu", eludez aspectele de ordin general, privitoare la multiple cazuri, situatii si subiecte de discutie, si voi da doar trei räspunsuri punctuale:
- cuviincios îmi permit sä remarc cä, dacä o întâmpinare ca aceea pe care i-am fäcut-o eu lui Bogie mai sus (consensualä, dar hiper-vizibil glumeatä si cu un strat chiar gros de ironie si autoironie) e luatä drept "lingusealä aproape scabroasä", nu pot conchide decât cä emitentul opiniei are mari probleme de perceptie; e cam ca si cum ar lua un gândäcel drept pitpalac, pe baza aripilor...
- Buticut si-a dovedit calitatea intelectualä, prin permemabilitate la dialog, astfel încât în scurt timp amândoi ne-am recunoscut excesele din primele ciocniri si am ajuns sä comunicäm prieteneste; ca urmare, consider tendentioasä orice speculare a acelui conflict, de cätre terte pärti, indiferent în favoarea cui.
- Contraargumentele apropo de "Sweeney Todd' nu erau efectiv contraargumente, ci argumente primare (nu în sens peiorativ), aflate la nivelul autorilor - cu ale lor intentii si mijloace de realizare. Eu l-am opus contraargumentele mele imediat urmätoare. Buticut si Supastar n-au adäugat un set nou de contraargumente, ci au sustinut demersul initial la propriul lui nivel (la modul: "ba da", sau "totusi"). Precizez cä asta nu înseamnä cä eu sau ei am fi mai cu mot - ci doar cä n-as fi putut replica decât repetând ceea ce mai spusesem o datä, si ajungeam sä ne învârtim în jurul cozii.
|