|
de ce spui ca paul si peter sint gay? (acu ca zici m-am gindit la aspectul asta, dar, pina la urma, are vreo relevanta? nu imi imaginez ca Haneke ar fi vrut ca ei sa arate in vreun fel - ca orientare sexuala).
in ceea ce priveste interpelarea spectatorului de catre film, nu is de acord cu tine. chiar dca filmul austriac o face mai bine (cu greseala sa cu tot), si in cel american creca-i suficient ceea ce e prezent, dintr-un motiv pe care il dau mai jos.
(mic) SPOILER legat de filmul AUSTRIAC
venind dinspre filmul austriac pentru mine latura asta era clara (in sensul existentei ei, stiam ca va fi si aci) - insa in povestea US e mai putin consistenta decit in cea A. filmul austriac facea clar inca dela inceput despre ce e vorba - cind anne cauta ciinele, paul (arno frish - mai carismatic decit pitt) se intoarce, priveste insistent si trage cu ochiul. in versiunea US e un zimbet neclar, o sugestie mai putin evidenta. apoi mai e o questiune pe care o aminteam in scrierea mea despre funny games us: faptul ca unul dintre moentele astea de interactiune film-spectator a fost eliminat din varianta US; in filmul din 97, imediat dupa minutul 90, baietii spun ca trebuie sa-si continue jocurile fiindca, deocamdata, nu exista material suficient pentru un lungmetraj...
Sfirsitul pasajului cu SPOILER
din punctul asta de vedere filmul austriac sta mai bine (cu greseala aia cu tot, nu stiu daca cineva a realizat ca era minutul 90 in timp ce vedea filmul) decit cel american. insa o constructie atenta a acestor detalii - cu introducere pregatitoare, intriga, desfasurare si punct culminant - ar fi fost cu adevarat daunatoare: momentele astea tre sa fie lovituri de maciuca, sa sparga dimensiunea interna a filmului (maltratarea), sa aiba rolul unor rupturi in pelicula, sa produca dezorientarea necesara nasterii unor intrebari (esentiale) in spectator, or daca stai sa pregatesti asta, daca faci portii, duci lingura la gura si subliniezi asta, nu mai ai efectul-maciuca (si tot ceea ce aduce el). si fara el nu mai ai filmul, in fapt.
|