|
Nu zic cä-mi displace, si nici cä ar avea defecte, greseli, puncte slabe - ci doar cä, desi bun si agreabil, totusi nu are nimic nou, deosebit, surprinzätor (ba chiar, produce o relativä deceptie, prin tezism: "E tot ca înainte, nimic nu s-a schimbat.")
Nu reusesc sä întrezäresc acele elemente majore de continut pe care le sugerezi, cu mentiunea cä e "foarte dificil sä te faci înteles, când ai la dispozitie atât de putine mijloace". Prin urmare (si färä scepticism sau rele intentii), te rog sä fii mai explicit.
Precizez, totodatä, încä douä-trei lucruri:
- Asemenea scuze nu stau niciodatä în picioare; dacä nu te poti face înteles cu mijloacele pe care le ai, recalibreazä-te si fä-te înteles, cä de-aia esti regisor!
- ...Cu atât mai mult, cu cât argumentul pur si simplu nu stä în picioare. A fi regisor înseamnä a te "face înteles" cu orice mijloace - de la nivelul lui Porumboiu pânä la al lui Lucas.
- Evident, discutia e pur academicä. Cristi Puiu a dovedit, în "M.D.L.", cä e un mare regisor, capabil sä se facä pe deplin înteles, în toatä complexitatea lui, chiar si cu cele mai minimaliste mijloace. Omul chiar nu are nevoie de scuze!
Ca atare, as zice cä "U.C.K.S.U.P.C." e, în fond, un foarte bun exercitiu profesional, si atât.
|