Originally Posted by Pitbull:
|
La obiect: nu, n-a fost scäpare. Spielberg s-a plafonat, a ajuns sä se repete, ba chiar sä facä greseli cu nemiluita. Nu mai are prospetimea si creativitatea din anii '70-'80..
|
Daca ne luam dupa repetitivitate - tematic, mai ales - Hitchcock "iese din carti" pentru ca multe dintre filmele lui sunt despre acelasi lucru - inocentul suspectat pe nedrept lasat sa se apere singur (eventual ajutat de o blonda voluptoasa - danke Tippi) de acuzatiile intregii lumi.
Originally Posted by Pitbull:
|
Oricum, contributia lui de ordin general se situeazä în zona mestesugului, nu a artei cinematografice, ca a celor zece de sus, si a multora dintre cei revendicati pe bunä dreptate de alti useri, pentru cä n-au încäput în poll.
|
Revenind la post-u(ri)l(e) anterio(a)r(e), Altman, Fueller, Peckinpah, Lumet sunt mai indreptatiti sa fie nominalizati decat Scorsese, ca sa nu mai zic de Coppola, probabil cel mai supra-evaluat regizor al lumii, mai degraba beneficiar al unei conjuncturi cu totul aparte in cinema-ul american (aurita epoca '70) decat posesor al unui talent constant.
Nu mi-am dorit sa va jignesc, pur si simplu cred ca v-ati grabit si cu nominalizarile si cu "maturatul" unor anumite nume.
Multumesc pentru clue-urile cu citarea.