Originally Posted by Alex Leo Serban:
|
mda... s remark obsesia fiziologik a autorului pt cuvintu 'flegma' (p kre-l mai arunk si p forumu asta) & ezitarile terminologice 'rezolvate', d regula, prin acuplarile stingace d cite un neologism + neaosism, cu efecte cel putin stupefiante, cind nu hilare de-a dreptu (mostra d inflatie d cuvinte pt a denumi cva simplu: 'tendinta d gonflare pina la un nivel grotesc d expunere'... OMG! :lol: )
in plus, txtu e d o incoerenta stridenta intre prima propozitie ("Încã un fleac ne va ciurui marile ecrane.") si ultimu paragraf: "Comisarul Moldovan, cel de acum 30 de ani, nu avea nevoie de ajutorul actual al “Supravieþuitorului” pentru a fi transformat într-un superhero de protocol. Îi stãtea bine printre fleacuri." - dk 'supravietuitoru' ESTE dja 'fleac' - cf primei propozitii -, cum devine, brusc, 'superhero / corect: supererou! /d protocol'?? si nu s intelege k, 'fleac' fiind, din prima, ii sta bine oricum?
... cite ilogisme (cum ar zice tov marx) la un txt d numai 1700 semne standard, tz-tz!
|
jumatate din comentariul tau pestilentios se refera la "fleacul" din prima si ultima propozitie din textul meu. n-am gresit cu nimic. toate filmele din seria Comisarului, inclusiv Supravietuitorul, sunt niste "fleacuri", doar ca au fost altfel percepute la timpul lor (ceea ce am explicat f clar in text). dar, probabil, cum ti-e obiceiul, nu esti capabil sa citesti un text.
iar in rest, faci spume inutile. atata timp cat e un text inteligibil se pot folosi orice termeni.