Originally Posted by Alex Leo Serban:
|
pt mm
faptu k exista si exceptii (eu, unu-altu...) nu face decit sa confirme regula: majoritatea populatiei ro o duce prost! e un fapt, bazat p statistici - nu poate fi negat (vezi pib-u p cap d locuitor etc).
teoretic, filmele astea, dspr grosu populatiei, ar trebui sa intereseze tocmai 'grosu populatiei' - logic, nu?; or, ele intereseaza fix p ac kre nu s regasesc in acest procent, ci in celalalt, 'd nisha': asta este paradoxu filmului ro!
|
nu ti-as cere statistici; presupun ca nu dispui de ele. asta in primul rand. in al doilea rand nu sunt sigur ca noul val e destinat sa functioneze ca tribuna socialista (sau cu vederi de stanga, sa fiu mai bland). in al treilea rand, daca filmul capata acesta functie, in mod sigur ca nu poate concura televiziunea, care se ocupa de chestia asta 24 de ore din 24. evident, la nivelul lacrimogen si kitsch, insa totusi se ocupa. depinde de ce discutam: apostolat social sau act artistic?
cat despre majoritatea populatiei, ti-as propune sa defalcam pe segmente. deocamdata noul val are oarecare sfiala pentru mediul rural, asa ca se concentreaza asupra vietii oraseanului. care - de ce sa fim farisei - in afara de categoria pensionarilor indeasa mall-urile cumparand tot ce se poate cumpara. viziteaza aceste institutii ale pierzaniei in preajma sarbatorilor, si ai surprinzi scene de apocalipsa, in care televizoarele cu plasma stau alaturi de baxuri de cola si saci cu ceapa. daca noul val are nuci indeajuns de mari ar trebui sa se afunde acolo unde chiar e nasol, adica la sate. numai ca noul val are si el o limita la capitolul clisee. hai, ca filme cu pensionari n-am avut pe vremea lui ceashca, dar filme cu viata la sate am avut din greu. io zic ca acolo se vede mai zdravan saracia, nu pe la orase.
ok, discutam implicare sociala, datorie si bun simt, dar filme ca mdl-ul nu au nimic cu sistemul. ciudata logica. nu, decesul dl-ui lazarescu are o semnificatie mai mult filozofica decat sociala. mai sa fie! afirmatia 'lumea e saraca' tine de filozofie sau de social?
nu neg ca lumea e saraca (ca sa-ti folosesc expresia), de fapt nici nu ma intereseaza subiectul. nu astept ca un film sa-mi serveasca aceleasi clisee pe care mi le serveste televiziunea, si sa recunoastem ca in afara momentelor de tensiune metafizica (vezi pregatirea pentru Marea Calatorie), mdl-ul e insurubat social la greu.
mdl-ul e (si) o satira a sistemului medical, insa, din pacate, 'adevarul' seamana cu cel practicat de dan brown, adica pare real, insa in fapt nu prea este. si -mare atentie- la fel ca in cazul lui dan brown scuza 'e o fictiune' nu prea functioneaza. daca doresti iti pot oferi toate erorile pe care cristi puiu le strecoara in film. fara stirea lui, de asta sunt absolut sigur, dar e normal sa se intample asa cand iti construiesti plot-ul din auzite sau chiar din impresii personale. si eu m-am plimbat prin spitale, dar te asigur ca inside-urile nu le-am observat de unul singur, ci le-am aflat de la prieteni din sistem.
necazul cu noul val este ca, desi nu vorbim de un reportaj tv, cerinta de realitate bine documentata nu poate trece in plan secund. in ce ma priveste cred ca noul val datoreaza enorm televiziunii. ii imprumuta mijloacele de expresie, insa, din pacate, ii preia si cliseele, enormitatile sau metodele prin care e deformata realitatea. crede-ma, a curs multa cerneala pe tema asta (eco, bruckner, mai caut si-ti mai spun), iar televiziunile noastre nu fac exceptie.
imi pare rau, dar prefer sa pastrez rezerve critice atunci cand aud de clisee, mai ales de alea care se bazeaza pe statistici. satistici pe care cel care le invoca nu le are la indemana. tu de care statistici dispui? imi poti oferi niste cifre concrete, girate de o anumita institutie sau ar trebui sa merg pe mainstream, pe ce vedem la tv, unde niste reporteri cu salariul mare ii plang cu lacrimi de crocodil pe cei cu salariul mic?