[Alex Leo Serban]

hmmm... as zice mai mult 'amprenta', stilul e un automatism. in fine, discutia poate evolua, si nu cred ca ma pot descurca foarte bine cu termenii, dar ideea de baza e ca braque a ramas credincios unui program si unor formule, in timp ce picasso nu s-a multumit cu ce obtinuse din fiecare etapa. dar nu spun ca braque n-are valoare, dupa cum nu spun ca nici regizorii noului val n-au valoare. braque e un pictor in adevaratul sens al cuvantului, are culoare, are stiinta compozitiei, e ok din multe puncte de vedere, insa nu e un fenomen, nu e un deschizator de drumuri. a fost la inceput, cand cubismul a avut impact, dar eu l-as incadra printre academistii cubismului. ca si mungiu. mungiu e prizonierul propriilor formule. problema e daca va ramane un braque sau va deveni un picasso? as vrea sa vad un mungiu radical schimbat, chiar daca pentru asta e nevoie sa renunte la minimalism. ca la stereotipuri trebuie clar sa renunte.

faci o generalizare kre are la baza o opera inkeiata (= a lui braque), in timp c a lui mungiu e in plina desfasurare - si nu avem d unde sti c surprize n mai asteapta... rabdare!
si-apoi, cum ti-a explikt si vlad, mungiu dja s-a skimbat (radical) fata d primul film... 8)

ps pt mine, stil = amprenta; d aia s si zice 'amprenta stilistik', nu? si, da, e un 'automatism', d kre sint capabili doar cei (precum picasso) kre si-au 'gasit stilu' & ii recunosti si dupa o simpla skitza...