[Mister Movie]

sper sa nu va suparati ca ma bag si eu in discutie, dar am intalnit destul de des argumentele lui mister movie, asa ca tre sa zic o vorba. Ciudat e ca astfel de remarci vin din partea romanilor, nu din afara. N-am auzit nici un francez plangandu-se ca s-a saturat de jelania din filmelor romanesti.

e normal. francezul crede ca avem sobolani in casa si ca ne legam copii de pat. suntem o republica bananiera.

Iar pt ca niste filme sa devina clisee, ar trebui sa existe mult mai multe decat ce a produs noul val din 2001 incoace.

cliseele nu se nasc din cinema, ci din massmedia. majoritatea subiectelor adoptate de noul val sunt preluate din jurnalele de stiri. MDL-ul e un exemplu elocvent. deci, pentru a discutal de fals, ar trebui sa discutam cat de bine e reflectata realitatea in massmedia, felul in care sunt cautate subiectele, felul in care sunt stoarse lacrimile telespectatorilor, acel 'bietu' batran, nenorocitii!'

De ce nu au ales alte subiecte, de ce un mos cu ulcer?

foarte bine ai spus: mos cu ulcer. unde e 'conditia umana'?

Ramai cu un nod in gat angoasant la finalul mdl si nu de mila lui, ci fata de propria ta conditie umana.

si conditia asta umana nu se poate extrage decat din clasele de jos? o clasa medie (din care si tu presupun ca faci parte) nu poate da material de conditie umana?

citeste te rog in urma discutia cu leo, si ai sa vezi in ce se transforma conditia umana in cazul mdl-ului. da, e si conditie umana - asta pana si cel mai stupid spectator o poate lua in calcul - dar mdl-ul face parte din acea 'datorie' pe care o are noul val (spune leo), apelul la 'bunul simt'.

Chiar si faptul ca e vorba despre exploatarea unor clisee.

din pacate, asta e si motivul pentru care acest gen de filme se depreciaza rapid.

=======================

bref: nu sunt un 'dusman' al minimalismului/hiperrealismului, ba din contra, as zice ca sunt un aparator al lui. tocmai pentru ca despart limbajul cinematografic de subiect. nu minimalismul e problema, ci sablonul. sablonul este cel care jeneaza.

ma intrebi de ce nu pot vedea mai mult decat sablonul. iti raspund.

nu mi se pare normal ca un critic de film ca alex, pe care il admir fara rezerve, sa emite o enormitate de genul 'toti suntem saraci'. da, n-avem 'joie de vivre', pentru ca avem servicii de cate 10-12 ore, cu sefi tampiti si tot felul de porcarii zilnic, dar saraci nu suntem. exista si clase sociale. eu, alex si dl. lazarescu nu facem parte din aceeasi clasa sociala. in plus alex are o structura spirituala diferita de cea a unui pensionar gen dl. lazarescu (am intalnit si pensionari care nu se preumbla prin casa in chiloti si cipilica, bunicul meu era o astfel de persoana). banuiesc ca nici alex nu sufera de 'joie de vivre', dar are o lume care ii e proprie si care il sustine. exista diferente materiale, exista diferente spirituale. asta nu inseamna 'joie de vivre'. aia cu 'joie du vivre' n-au creier, a la virinel&monica. alea sunt extreme, nu cred ca merita puse in discutie.

daca massmedia si filme ca mdl-ul produc asemenea enormitati de genul 'toti suntem saraci si nefericiti' inseamna ca e grav. e adevarat ca publicul nu trebuie urmat dupa gust, dar pana si cei mai mari regizori sustin ca publicul poate actiona ca un seismograf, poate indica o anumita saturatie. respingerea acestor filme mi se pare un lucru bun. ok, le vedem, eu unul le recomand, pentru ca sunt filme cu valoare certa, dar spun doar: pastrati minmalismul, scapati de clisee. ce e asa de grav a te satura de cliseul cu 'toti suntem saraci?'