|
ok, inteleg, oricum toata chestia asta a fost o porcarie imensa la adresa ta.
acolo unde nu apare sistemul apare tara lui papura voda, acolo unde nu apare tara lui papura voda apare birocratia, lipsa de comunicare, autismul etc. adica e clar ca filmul e 'di granda', nu doar o simpla radiografie a unui caz. am retinut chestia cu kafaka si ionesco. florin zamfirescu e un rinocer veritabil. din fericire nu e real, apare doar in imaginatia lui cristi puiu.
filmul are totusi o constructie geniala. debuteaza lejer si ajunge pana in absurdul cel mai stupid, insa cristi puiu practica un fel de joc de-a soarecele si pisica, acuzand si aparand in acelasi timp. fiecare acuza e partial anulata de cate un firicel de justificare (de ce sunt medicii porci? pentru ca n-au salarii bune. de ce nu gasesti nici un aparat functional? pentru ca e un accident major si toata lumea e ocupata). si uite asa se naste gangania lui kafka, ireala dar palpabila prin detalii bine plasate. cristi puiu acuza, dar o face atat de inteligent incat ti-e greu sa-l prinzi.
prin '90 am invatat ce inseamna manipularea prin imagine. era vremea politicului, vremea dezbaterilor. imi amintesc de o polemica intre ion iliescu si ion ratiu, doua lumi total diferite. la un moment dat, cameramanul incadreaza mainile lui ratiu. n-a durat decat cateva secunde, dar a parut o vesnicie. sunt sigur ca cel care a comis rautatea are o cu totul alta justificare. probabil ca i-au placut butonii sau mansetele. nici o legatura cu niste maini zbarcite, cu acuzatia de batranete, de bosorog. cam asa e si in 'mdl'. nu, cristi puiu e un impartial, el acuza, dar si apara.
dar oare apararea reuseste sa neutralizeze acuzatia? nu cred. cred ca e doar un artificiu care ajuta ca o lume ireala, o caricatura, sa devina credibila. e o ameteala inteligenta a regizorului. in final ramane figura lui florin zamfirescu, cerberul, si a neomului care molfaia guma. aia e tinta lui cristi puiu, nu lazarescu.
|