Originally Posted by Pitbull:
|
De fapt, un alt motiv pentru care soluþia extremã a acestei imolãri rãmâne discutabilã se regãseºte ºi în schimbarea de registru operatã de Nae Caranfil în ultimele douãzeci de minute ale filmului. Regisorul mãrturiseºte sincer cã a fost un risc asumat în mod conºtient, ºi considerã cã pariul i-a reuºit. {...}
Escrocheria bogãtaºului este parcursã foarte rapid, strict în datele ei esenþiale, care se succed nãvalnic, abia dându-ne timp sã ne dezmeticim - când o decizie de o asemenea complexitate ºi atât de majorã pentru destinele personajelor (pe care le va marca ulterior definitiv, inclusiv dupã finalul filmului), ar fi avut nevoie de o respiraþie ceva mai amplã.
|
Dupã umila mea pãrere - aºa ... ca simplu spectator - aº zice cã regizorului i-a ieºit pariul dacã se judecã din prisma relaþiei alea mult-hulite ºi desconsiderate aici a "cauzei ºi efectului" pentru cã, în viaþã ºi/sau afaceri, þepele se dau foarte-foarte rapid ºi extrem de nãvalnic, indiferent cât de complexã ºi importantã e þeapa cu pricina.
ªi ºi spectatorilor la o adicã mi se pare cã le place mai degrabã o prãbuºire bruscã ºi radicalã decât una întinsã pe vreo jumate de orã ...
