Originally Posted by StefanDo:
|
Titanic-ul nu avea happy-end, dar end-ul venea dupa ce adolescenta rebela, care chiulise de la ora de latina ca sa vada megaproductia, varsase suficiente lacrimi ca sa-l inece in ele pe DiCaprio.
|
confunzi istoria reala (titanicu - vaporu adik - NU avea cum sa aiba happy-end! :lol: ) cu povestea din film: prin felu cum e construit (incepe in prezent, se-ntoarce in trecut & tot asha, back & forth...), 'titanic'-filmu
are happy-end: 'my heart will go on... & on... & on...', nu?
pt gloria
nu t supara, dar unde ai gasit ac clasifikre a filmului 'clasic' vs 'd autor' in fctie d cauzalitate, k ma uimeshte?! :o iti pot aduce nenumarate exemple k NU e asha - dar ma rezum la a-ti atrage atentia k exista filme clasice SI d autor (adik in acelasi timp: vezi hitchcock, renoir, welles, fellini & multi altii!)& k ceea c vrei tu sa surprinzi - k tipologie - s suprapune mai degraba p ideea/practik 'genurilor' si/sau a filmului hollywoodian clasic (= in sensu d veki) vs film modern: deosebirea fundamentala sta in felu cum este conceput TIMPUL in ac 2 tipuri d filme - vezi, in ac sens, cele 2 carti ale lui gilles deleuze: 'l'image-temps' & 'l'image mouvement'...