Originally Posted by vladvaidianu:
am citit acum 5 min cronica de pe site si simt ca plesnesc. devine redundant termenul "film holywoodian". initial nu i-am dat importanta dar vaz ca e prezent in mai toate laudele.
|
e redundanta sintagma "film hollywoodian";serios? pai filmul si cronica despre care tocmai vorbim sunt un contraargument. Iar punctul de vedere care se intrevede din cronica nu e laudativ la adresa hollywoodianismului :oops: (scuza-mi licenta)
Originally Posted by vladvaidianu:
apoi mi se pare cronica boala asta a noastra de a ne raporta la nume mari (fellini, bergman, godard...) la sfarsitul oricarui album duminical. nu chiar orice balci e fellini,...si nici caragiale nu e.
|
pai in general cand iti prezinti un punct de vedere, trebuie sa si contextualizezi ca sa-ti construiesti argumentarea; iar momentul in care vorbesti despre "Restul e tacere" ca de un film de autor - si exemplifici cu elemente care construiesc "amprenta" regizorului, aduci aminte si de ceilalti Autori - e un tip de argument in semiotica - al autoritatii.
Originally Posted by vladvaidianu:
e cinva in zona care sa ma lamureasca ce se intelege prin hollywoodian si mai ales ce e hollywoodian la restul e tacere?
|
filmul hollywoodian este o paradigma - practic - a filmului clasic, si are cateva elemente la nivel structural care il caracterizeaza: se sprijina pe o structura narativa care pune in prim plan logica de tip cauza efect, paralelismul narativ si o povestire care genereaza o actiune cu ajutorul unor personaje clar definite si cu scopuri clare; spectatorul intelege un film clasic pe baza unor criterii: verosomilitatea (este filmul x plauzibil?), aparteneta la un gen, si unitatea compozitionala: elementul x din film contribuie la poveste? Restul e tacere se incadreaza in aceasta tipologie, pana acum; prin opozitie,
cinematograful de arta se defineste ca fiind impotriva acestui mod narativ clasic: este impotriva inlantuirii cauza-efect, care este slabita. Apoi personajul hollywoodian se grabeste in fuga catre un scop; celui din cinemaul de arta ii lipseste un scop – trece pasiv dintr-o situatie in alta. Cum e Vizante? Exista un stereotip dupa care hollywoodian inseamna si comercial, stereotip nascut din faptul ca genul acesta de structura narativa a prins la public si a adus incasari; Restul e tacere e un film romanesc; daca te uiti pe pollul care e activ acum pe site, vei vedea ca majoritare sunt raspunsurile: "Nu ma incanta ideea de a vedea filme romanesti"; cu toate astea, in cele 10 zile de la lansare, filmul a fost vazut de peste 13.000 de romani. Raportandu-ne la contextul in care romanul un prea agreeaza sa mearga la filme romanesti, 13.000 de spectatori e o cifra care pentru 10 zile de proiectie a filmului, poate insemna un succes de casa. De asta am zis de o structura a filmului facuta pe calapod hollywoodian.
Originally Posted by vladvaidianu:
am intalnit si termenii: clasic, de autor...
romanul daca nu e si fudul parca nu este roman destul
|
pai e un material postat pe homepage-ul site-ului, nu o parere spusa la o bere... deci cred ca o anumita tinuta a discursului se impunea.
