aHAA, so it's finally come to THIS!! i cd see it coming, k sa zic asha...
cine vbeste d 'tzifna'!? :o
lasasind la o parte ezitarile comunicationale (intre 'dvs' si 'tu' (
'mon cher'!! d unde pina unde??), c frapeaza neplacut este aceasta pozitie d aroganta a celui kre s stie stapin (sau vataf) p 'domeniu
lui', si kre nu accepta pozitia altuia decit dk poa sa demonstreze k a citit
acele lucrari d specialitate... omg! cu alte cuvinte, dk n-ai citit lucrari d etno-psiho-blabla, nu poti sa-ti dai cu parerea - desi (s poate dovedi) acea parere este d bun-simt si s bazeaza p concluzii logice.
ei bine, NU, nu am citit acele lucrari - d fapt, n-am citit
nimic in domeniu! -, dar asta nu ma poate-mpiedik sa am propriile mele intuitii in leg cu un subiect sau altu: dk nu sint 'specialist' in pictura olandeza inseamna, oare, k nu pot sa spun dk imi place sau nu?!
este insa atit d tipic pt oamenii astia 'recenti' sa invoce, la tot pasu, o pretinsa 'doxa' - kre ar trebui, in ac timp, sa t infioare & paralizeze: WoAW man, this guy sure knows his shit!! a facut si el, gratie pcr, niste 'studii d specialitate', iar acu iti da cu ele-n cap - in capitalism... si nu e vba, nicio clipa, d istetimea
naturala a individului - o, nu! e vba
numai dspr oameni-biblioteci ambulante, kre nu vbesc decit din citate...
(cum s spunea, p vremurile d trista amintire, atunci cind o polemik - orala - s impotmolea fatal la un mom dat: 'sa n precizam termenii!' god, how i hated that - era asha o forma d pedanterie steril-iritanta ducind la despicarea firului in paishpe - d park n-am sti, in orice moment, kre sint termenii...!)
revenind la 'polemik' (kre a pornit, sa nu uitam, d la... dl bebe!!), evident k refuz sa ma mai angajez in asha-cva cu un 'partener' kre doar k nu-ti scuipa-n cap...
semnalez, totusi - nerefutind
absolut nimic din c am postat p ac subiect! -, urm 'fente' discursive:
1 eu vbesc dspr lumea moderna (burgheza) a romaniei d la sf sec 19 si pina la al 2-lea razboi mondial - dl (tov?) coshava manipuleaza grosier, k la orele d invatamint politic d p vremuri, si zice: 'perioada interbelik NU era ashezata'... am zis/scris eu, oare, asha cva?! eu ma refeream la o perioada mai lunga - al carei 'cintec d lebada' a fost, e drept, per interbelik... dar declinul acelei 'asezari' nu face decit sa confirme cele spuse: lumea romaneaska
a fost, cu adevarat, o lume ashezata, calma, cu tabieturi & habitudini mic-burgheze (pina si 'cafturile' electorale erau d mucava!)... anii 20-30 au fost turbulenti
nu doar in ro, ci in toata europa! c sens are sa invoci un argument cu valoare d exceptionalitate?! e k si cum ai spune: oh, nu, lumea nu e calma pt k mai exista razboaie...
2 kestia cu pib-u e aiurea, eu unu nu o pricep... pai cine ridik pib-u, gunoierii?! dk nu exista burghezie, cine face sa creask pib-u?? poate explicati, va rog, dc tarile cu pib mic (afrik, etc) sint totodata carente la capitolu burghezie - si dc, in comunism, pib-u era ala kre era... (desi cifrele, s stie, erau 'trukte'!)
in rest, nu cre k am lasat vreo incoerenta sau inconsistenta logik...
va multumim anticipat!