Originally Posted by Alex Leo Serban:
Quote:
In al doilea rind sentimentul egalitar - la o adica - s-ar materializa mult mai consistent altfel decit prin acest "tras de sireturi", cred ca mai degraba negasind vreo alta forma clara de manifestare dar nedorind sa se renunte la aceasta "teza" s-a dat acest exemplu extrem de vag relationat cu "sentimentul egalitar" ( probabil indus de comunism, nu ?  ). |
NU INTELEG
|
Ce anume ? Ca "trasul de sireturi" e la o adica unul din cele mai irelevante aspecte pentru ca cineva sa se pronunte la existenta sau non-existenta "spiritului egalitarist".
Quote:
|
ESTE REACTIA (FIREASK!) TOCMAI LA DECENII D EGALITARISM! ALTFEL SPUS: DK EGALITARISMU COMUNIST NU AR FI LUCRAT ATIT D BINE & D PROFUND, NU AM FI ASISTAT LA CEEA C ASISTAM ACUM - LA MODU ASTA EXACERBAT; LUCRURILE AR FI FOST MAI 'SOFT'...
|
Oare ( la partea subliniata ) ???
Si eu sunt de parere ca este o reactie fireasca - dar tocmai asta arata ca
NU exista/nu a existat notiunea de om nou decit asa ... in discursul tezist al unora - pentru ca altfel "oamenii noi" nu ar fi renuntat asa de usor la un "egalitarism profund" ( chiar asa - nu sesizati ilogicitatea acestui punct de vedere ??? :shock: ) ba din contra !!
Quote:
|
E CLAR DC: PT K 'OMU NOU' S-A ADAPTAT RPD, PASTRIND REFLEXELE DOBINDITE & FRUNCTIFICINDU-LE IN ALTE SFERE DECIT CEA POLITIK - D EX, IN REACTIA FATA D ELITE...
|
Adica a renuntat la atitudinile inoculate pastrind reflexele ??
Deci ce ati enuntat pina acuma nu erau de fapt patru caracteristici definitorii ci ... reflexe ??? :lol:
Si mai vorbiti apoi de "amalgamare" !!! :?
Quote:
|
NU TREBUIE K OMU NOU SA 'BIFEZE' TOATE PCTELE AMINTITE MAI SUS...
|
Probabil ca nu bifeaza cam nici unul din cele enumerate.
Hai sa incercam sa discutam mai la concret - ca asa ... la nivele de concepte sforaitoare e mai greu si sa luam de ex. urmatorul citat :
Quote:
|
EGALITARISMU COMUNIST DIFERA D ACEST(E)A PRIN FAPTUL K NU ERA VBA DOAR D EGALITATEA D SANSE (KRE NICI NU EXISTA, DECIT IN VARIANTA... PCR 9.gif ) SAU D EGALITATEA (TEORETIK!) IN FATA LEGII, CI D IDEEA (INDUSA PRIN EDUCATIE) K TOTI SINTEM (SI TREBUIE SA FIM) LA ACELASI NIVEL - K O MASSA AMORFA, TASATA, LIPSITA D PERSONALITATE; DECI E O KESTIUNE KRE DEPASESTE SFERA CETATENEASK SAU LEGALA...
|
In ce mod, concret si la obiect vorbind, se inducea "prin educatie" ideea asta ?
In afara de unele chestii de nivel absolut general ( si pur declarativ ) predate prin scoli - legate oricum si ele mai degraba de aspectele "normale" ale egalitarismului - educatia din vremea comunista era in mod cert mai segregata si mai "elitista" chiar decit acuma : facultatea era rezervata unui numar mic de tineri ( si oricum se facea o diferentiere neta "la nivel social" intre unul cu faculta la seral si la zi s.a.m.d. ), in ciuda eforturilor regimului de a introduce invatamintul obligatoriu de 12 clase inclusiv invatamintul liceal era segregat intre scoli profesionale, licee industriale, liceele care-ti dadeau direct o meserie ( sanitar, economic, pedagogic ) si cele "de elita" - teoretice cum li s-ar zice acuma ...
Asta la nivel oficial - pentru ca daca iscodim mai departe ( ca niste oameni care nu iau de bune in mod aprioric niste lozincute care suna sexy, dar de fapt sunt goale de continut si fara acoperire ) si trecem la "aspectele informale", sistemul de invatamint comunist trezea de fapt inca de la nivelele primare sentimentele de constientizare a puternicei "inegalitati de statut" existenta intr-un astfel de regim : intrucit, la nivelul primar si gimnazial, repartizarea elevilor se facea de regula "la nivel" de cartier in aceeasi clasa se trezeau impreuna alaturi de multi copii "obisnuiti" si Gigel, fiul gestionarei de la Alimentara ( functie complet isignifianta conform "ierarhiei oficiale" ), care obtinea 10 in teza ca mama-sa aducea 3 kile de carne profei de mate, si Ionel, fiul responsabilului de la ONT care nu mergea la orele de sport pentru ca tata-su dadea directorului bilete la mare in regim preferential, si Viorica a carui tata era un pirlit de locotenent de Securitate, dar pe faza asta toti parintii celorlalti isi avertizau copii inainte sa mearga la ea acasa sa se joace sa nu cumva sa "se scape" cu vreun banc politic ca nu se stie ... s.a.m.d.
In mare - ca sa nu o lungesc atita : atit la nivel formal cit si la nivel informal educatia inducea din start o idee totalmente contrara celei sustinute de dvs. ( si care eventual, sa zicem, ar fi fost si linia oficiala a ideologiei de partid ).
Ce se intimpla in sistemul educational era eventual altceva - dar care e doar vag tangential cu vreo idee de "egalitarism" : inca de pe bancile scolii copiilor/tinerilor se cauta sa li se insufle ideea ca sunt "la dispozitia cuiva - partidul/statul" s.a.m.d.care poate sa-i scoata cind are chef, ba la un miting pentru o vizita a tovarasului, ba la cules de porumb s.a.m.d. Si
acest aspect ( despre care nu spuneti absolut nimic
) consider ca era cel care crea ( in mod artificial zic eu - si asta s-a vazut brutal dupa Revolutie ) asa ... un fel de "
solidaritate egalitarista" intre toti, care se simteau in egala masura fututi de aberatiile sistemului ...
Dar inca odata repet - asta a fost ceva absolut artificial si de suprafata, in nici un caz nu se poate vorbi de vreo "caracteristica definitorie si de profunzime a
omului nou" : imediat ce "factorul perturbator" ( institutiile regimului ) nu au mai actionat in acest sens acest "egalitarism" a disparut aproape complet in decurs de citeva luni ...