Originally Posted by Alex Leo Serban:
pt gheorban & b (s poate go&b?)
deci m-ai inteleg gresit (sau m-am exprimat eu gresit, whatever...)! de botton zice ac lucru p kre-l zici si tu - i.e. k e o casa frumoasa, da k are probl d izolare a acoperishului, k proprietarii initiali aproape k l-au dat in judecata p dl le corb etc... si vbeste si dspr fallingwateru (good name btw! :lol: ) lu lloyd wright...
da acu vin eu si zic: la c puii mei foloseste o casa kre nu e functionala?? form follows funtion, c, e (d pus in) muzeu?? adik t uiti si zici, mama c tare, iti ia okii, da-ti ploua in casa?! e paradoxal k tocmai 'functionalistii' astia, gen nenea le corb, au dat-o-n bara la cap practic...
mie-mi place f mult mallet-stevens, d ex; c facea el era si f misto, k forma, & nici n-am auzit d plingeri in privinta sa  |
la ce foloseste o rampa pe care-ti rupi gatul, la casa de la roche (acelasi corbu), in arondismentul 16? sau tubulatura de instalatii, expusa la intemperii si care necesita lucrari de intretinere vesnice si foarte costisitoare, la centrul georges pompidou? sau diafragmele permanent stricate din fatada institutului lumii arabe? si m-am limitat doar la paris... 'greseala' a fost constient asumata si la corbu, si la ceilalti, pentru ca nu s-au multumit nici cu arhitectura de hartie, nici cu compromisuri fatale - au fortat lucrurile, au incurajat evolutia tehnicii si au asigurat nasterea unor curente - functionalism, high-tech, building skins, etc. ar fi frumos sa-l desconsideram pe brancusi pt ca se alegea praful de coloana de la tg jiu, nu? plm, sculptura monumentala, dar nu rezista timpului... ai inteles ideea.