Dintr-o stire de acum cateva zile (
http://www.cinemagia.ro/news.php?news_id=7127):
Quote:
|
Will Smith crede ca Hitler a fost un om bun
|
Citatul real:
Quote:
|
“Even Hitler didn’t wake up going, ‘let me do the most evil thing I can do today’. I think he woke up in the morning and using a twisted, backwards logic, he set out to do what he thought was ‘good’.”
|
Nu e vorba de a cauta nod in papura aici, si nici macar de a-i lua apararea lui Will Smith (pentru care n-am niciun fel de admiratie deosebita), dar aici e vorba de un minim profesionalism jurnalistic. Nu ma plang de stirile de pe cinemagia din motive stilistice (I can live with bad writing), dar as vrea cel putin corectitudine factuala. In cazul de fata, o mare parte din presa a preluat rezumatul asta fara sa se mai chinuie sa vada exact ce s-a zis (desi cele mai elementare consideratii deontologice ar fi presupus cautarea - extrem de simpla, google "will smith hitler" si gasesti replica - a unei surse cat de cat apropiate de declaratia originala, si nu parafrazarea unei traduceri a unei parafraze initiale voit gresite).
Stiu ca cinemagia preia stiri din alte surse, si nu e o scuza. Povestea cu 3 surse distincte nu e abolita atunci cand iti iei informatiile de la agentii de stiri doar fiindca ai putea da vina pe ele. Tu ai in continuare raspunderea totala pentru ceea ce scrii, indiferent daca esti prima veriga a lantului de preluari sau a 37-a, si buna ta credinta e irelevanta, fiindca obligatia ta e sa oferi informatia in cea mai completa si corecta forma la care ai avut acces.
In plus, observ o tendinta la fel de neprofesionista a cinemagia de a nu-si cita sursele, care coroborata cu prezenta altfel inexplicabila a unor articole identice pe alte site-uri muta chestia asta din taramul neprofesionalismului direct in cel al plagiatului.