Din pacate, si parerea mea despre film este proasta. Scenariul are multe hibe, partea de dialoguri mi se pare foarte proasta (exceptie face domnul bebe, care e construit admirabil).
Sincer, nu prea conteaza cine e zoofil si cine nu, pentru mine conteaza ce are de spus. Si ce argumente are. Din pacate, partea cu argumentarea lipseste din ce in ce mai mult ...
Aici sunt de parerea lui Pitbull, ca nu pot sa-mi dau cu parera pana nu citesc scenariul original... poate face cineva rost de el (in mod legal).. o analiza a lui ar fi mai mult decat interesanta...
Asta mi-a placut :
"filmele cu prosti" nu constituie o categorie esteticä.
Traim alaturi de multi prosti, si trebuie sa-i suportam... dar nu suport sa fiu redus la nivelul lor, cand mi se "prezinta" un film..
Spre exemplu, mie mi se pare mult mai bun Nae Caranfil decat Mungiu (vorbim aici de scenaristi). Nu au facut acelasi gen de filme, Caranfil e mai batran..etc. Dar daca lasam aceasta nebunie mediatica, daca facem niste sondaje pe grupe de varsta, cred ca am descoperi ca tinerii (<30 ani) considera 432 un film prost. Nu ca nu ar transmite nimic, ci pentru ca modul in care o transmite nu ne misca.
Mi-a placut de mungiu cand a spus ca va continua "aminitiri din epoca de aur" doar din postura de producator si scenarist... spunea ca va colabora cu hanno hoffer si [am uitat cine era celalalt]. Am vazut 1-2 scurtmetraje HH si mi-au placut, si cred ca ideile lui Mungiu se pot transpune la fel de bine (poate chiar mai bine) si de catre alti regizori/scenaristi.
Daca nu avem 432, poate spunem ceva despre Caranfil. Eu as vrea sa aflu niste chestiuni...
Pitbull, ca un moderator silitor, ne dai startul ? te rog ?
