Originally Posted by gionloc:
filmul e o evidenta insailare de teme si motive de jocuri video, imbalsamate cu ceva sirop cinematografic. apoi, idei, morala, etc. sint pe ecran. ca sint simple, se adreseaza unei receptari primare, una mai putin versata cu nobletea artei filmice, nimic mai adevarat. insa filmul din start nu promite mai mult decit o fac partenerii sai de intrecere (jocurile video)...
 |
Ai dreptate, dar pe invers. E asa cum spui, dar E RAU, nu e bine. E un echilibru pe dos, o ordine de prioritäti rästurnatä.
Stii bine cä n-am snobisme, si savurez întotdeauna o jucärie cinematograficä bine fäcutä. Pot oricând sä înteleg o deschidere sau o aplecare spre un univers comercial conex (jocuri video - ca-n
"Resident Evil"... comicsuri, ca-n
"Ghost Rider"... Am ales anume douä filme totalmente tâmpite, dar care mäcar nu m-au plictisit). Si atunci, aici de ce mi-a cäzut capu-n piept de 20 de ori? Mai ales cä era de ZEMECKIS, nu de Ron Howard sau John Boorman! Zemeckis ar trebui sä te captiveze pânä si c-un scenariu de Eva Sîrbu si Silver Boy! Dacä EL te plictiseste (el, antiplicticosu' prin excelentä), verdictul e clar: A RATAT.