|
np, am lecturat Barth in original si in colectia Secolul XX. intrebam de curiozitate, sa aflu cine s-a incumetat. Barthes e un zeu ca teoretician si eseist. Barth e magister ludi pe felia textului, e prodigios-proteic, cind auto-bascalios, cind erudit, cind nihilist. aluneca pe "oceanul povestirii" kathasaritsagara, cu tircoale gratioase prin Apollinaire, Sterne, Nash, Borges, facindu-i curte Sheherezadei. asta se vede cu ochiul liber, mai ales in Sabbatical si Tidewater Tales. Barthelme e un tip inteligent si hazos, dar se termina cam repede pentru a se lua la intrecere cu greucenii.
Houellebecq - da, cu mult mai inteligent ca Beigbeder, dar nu tot timpul mai interesant ca Bruckner, caruia ii sta in aparare Palatul Chelfanelii. ca tot ai pomenit in articol, mi-a sunat clopotelul mental cum ca H. ar putea fi un soi de Brett Easton Ellis plasat la alta virsta biologica. nu ca Ellis nu s-ar apropia si el cu pasi siguri, dupe cum deducem din Lunar Park. pe care l-am baut.
__________________
no rest for the wicked
|