Quote:
|
ce n-am reusit sa aflu este daca ideea ca tabloul ar reprezenta o acuzatie la adresa asasinului capitanului garzii civile ii apartine lui Greenaway sau a fost deja vehiculata de altii. Oricum, subiectul promite imens.
|
da, dupa cateva aruncari de priviri pe net, am si eu dilema ta. totusi cred ca a fost o greseala de traducere din engleza pe undeva
.. Ar fi interesant de stiut care a fost adevarata poveste a picturii sau, mai bine zis, ce a avut in minte Rembrandt cand a pictat tabloul.
Iata ce am inteles eu de pe net: ca initial tabloul se numea de fapt
"The Company(aka The Militia Company) of Captain Francis(Banning)Cocq" si reprezenta un portret(de grup) al companiei(serviciului) de garzi civile de-atunci(conduse de acest capitan Cocq); in tablou se disting mai bine doar doua personaje aflate din fata: capitanul si locotenentul sau(nu mai stiu cum il chema). am mai inteles ca, in realitate, tabloul a fost acoperit de un strat de lac mai inchis, pana in anii 40(se poate sa fi fost pe motiv de securitate si conservare in timpul razboiului), dupa care i s-a dat din greseala denumirea de Rondul de noapte, si asa a ramas cunoscut.
Faptul ca garda civila(tot restul) ramane neevidentiat in tablou la fel de bine ca cele 2 personaje, fiind intunecoasa si ascunsa, a constituit un blam sau o suspiciune la adresa lui Rembrandt, in momentul in care capitanul Cocq moare in timpul unui exercitiu de tir, moarte care coincide cu realizarea tabloului; acest lucru a starnit multe speculatii, mergand pana la aceea ca Rembrandt ar fi aflat niste probe incrimanatorii pe care ar fi vrut sa le ascunda in tablou in maniera in care a facut-o, si chiar ca pictorul ar fi acuzat indirect pe asasin, prin tabloul sau (personal nu stiu daca a fost vorba de un "asasin" sau de un accident de munca
, de vreme ce a fost vorba de un exercitiu de tir al garzii). Eu cred ca, din motive politice l-au scos pe Rembrandt tap ispasitor :w00t:, de aici tragandu-i-se apoi si pierderea faimei de care se bucura.
In fine, am mai inteles ca tabloul a avut dimensiuni foarte mari, si deci, e posibil, ca anumite detalii privite cu lupa din acea zona "intunecata" a picturii sa fi dus la speculatiile de mai sus.
Ori n-am inteles eu bine ce-am citit din engleza, ori ai luat tu o idee care a fost tradusa gresit, ori..ori..ori.
In concluzie, fie asta a fost realitatea si asa a facut Rembrandt tabloul(in stil propriu, fara legatura cu cele intamplate), fie Greenaway si-a folosit imaginatia si a speculat artistic ideea ca R. stia mai multe si a ascuns(desi, Greenaway fiind si pictor..nu stiu ce sa zic apropo de speculatiile lui).
hai c-am intors-o pe toate partile.sa vedem filmul e mai important, dilema a cazut pe locul 2..