[devil_doll]

:lol: am strania impresie ca nu sunt destul de elocventa, dar mai specific odata si am incheiat subiectul, eram convinsa ca se va sari din sosoni la criticarea lui Cartarescu, nu din motive de apreciere extrema a autorelui, ci doar din spirit de..stim cu totii ce.

@donsoara mistificatoare: NU ma deranjeaza ca domnul este literatura de masa ci ce ma deranjeza este deghizarea ei in literatura serioasa--nu e. And that is final. Acum daca mi-ai spune ca e mai ok sa citesti o Bridget Jones, o Diavolul se imbraca de la Prada i would say a-ok, fiindca alea sunt siropele fara pretentii. Iar cand vine vorba de metaforele le foloseste, dar prost.

@supastar: Daca nu stii ce scrie mai bine te mai uiti odata, criticai argumentul meu cu manelele, si ai sugerat ca nu vezi de ce daca este gustat de bobor se exclude valoarea incontestabila. Valoare incontestabila? Doar fiindca a ajuns material de textbooks pt cl a 12-a, asta nu il face viabil. Si Ceasca apare in cartile de istorie.
Fragmentul de care iti spun apare ca o discrepanta totala, iar sa ii compari pe marii hispanici cu mititicul nostru cam scartaie. Eu ii pun eticheta si cu asta basta: betie de cuvinte (si imagini), Pustiu de idei.


@als:Nu zic nu, cati oameni cultivati nu mi-au zis ca le-a placut Titanicul (cinefili, care pana una alta si pe Kusturica il cam priveau de sus) si pe cati entelectuali nu i-am vazut unduindu-se pe manele. Aici e presupunerea absurda ca astia nu sunt oameni care mai simt din cand in cand nevoia sa se distreze. Iarasi ma indoiesc sa il fi citit vreunul pe Cartarescu cu creionul in mana, pentru a extrage panseuri celebre. Pe plan comercial da, Cartarescu has made it, dar explic inca odata what ticks me off: AVEM SI ALTI AUTORI. Tara (la nivel literar, nu se ridica sau se scufunda cu el). As prefera sa iesim in exterior cu cadavre (Eminescu,Eliade, Nichita) decat cu jalea asta.