Originally Posted by Alex Leo Serban:
in privinta lui doiaru = mitik (asta e si pt pitbull) - i dunno; doiaru mi s pare un mitik kre a renuntat la etik pt etik afacerilor  nu credeti k un om s skimba in timp? that's the way of the world i'm afraid... |
E de gândit... Cred totusi cä cei doi tipi (cä lui Räzvan nu-i place termenul "personaj") sunt diferiti la un nivel structural de esentä, care nu se pupä cu coerenta schimbärilor în timp ale unui individ... Stau acum, si fac un exercitiu de imaginatie: dacä Miticä s-ar "schimba" în timp pe asemenea coordonate... Renuntând la etica generalä în favoarea unei etici a afacerilor (discutabile, pentru cä Doiaru, totusi, nu e un businessman cinstit, e un hot - ca-n propaganda anticapitalistä de pe vremea comunismului), Miticä ar fi devenit, cred, ALTFEL, nu ca Doiaru... Altfel si-ar fi compus si manifestat riposta, fronda, cinismul... pe alte coordonate si cu alte nuante... Dar presupun cä toatä discutia asta a pornit de la faptul cä Räzvan i-a jucat pe amândoi, si de la faptul cä sunt cele mai de impact roluri ale carierei lui. Probabil cä dacä Miticul din
"Balanta" ar fi rämas Diaconu (sau l-ar fi jucat oricare alt actor), sau dacä pe Doiaru l-ar fi jucat oricare alt actor (de pildä, Dinicä - un emploi credibil, poate doar cu o ajustare de câtiva ani), nimeni nu s-ar mai fi gândit la o comparatie între Miticä si Doiaru (chiar dacä unele apropieri
"Balanta" / "California ..." sunt inevitabile).