|
pt neanae
eu cre k tu faci ac greseala p kre o fac cei kre confunda o opera d arta cu o demonstratie stiintifik si/sau o demonstratie filozofik: ce-are a face asta cu arta!? uite - iti dau un ex mai recent k sa intelegi unde bat: '21 grams'. l-ai vazut? presupun k da. ei bine, in cazu ala o naratiune d la a la z, strict cronologik, ar fi stricat tot 'efectu artistic' (dramatic) pt k ar fi aplicat o reteta logik & coerenta intr-un domeniu (cel al 'inimii' - la propriu & la figurat!) kre s conduce dupa alte legi (vezi si adagiul francez: 'le coeur a ses raisons que la raison ignore'- tre sa traduc?). legaturile intre intimplari s fac - acolo - dupa 'logik' sentimentelor, NU dupa cea a mintii; si - atentie! - filmul lui inarritu nici makr nu e 'dspr' vise sau amintiri...
cu atit mai mult in 'otto e mezzo'!
e k in cazul lui proust si al picturii abstracte: e vba d a folosi imagini (kiar si proust 'folosea imagini' - cele din copilarie kre revin aleatoriu, in fctie d intimplarile prin kre trece marcel & kre tin d hazard) pt a stirni 'frumuseti & emotii noi'! te-ai putea intreba - desigur - la fel k multi oameni kre cauta 'intelesul' acestor lucruri: dar D C trebuie povestite/aratate aceste lucruri ALTFEL decit asha cum sintem obisnuiti (atentie: am spus 'obisnuiti' - ceea c presupune un 'invatz'!)? dintr-un motiv simplu: pt k perceptiile noastre s tocesc si pt k e nevoie d FORME noi KIAR SI pt continuturile veki!
sa fim seriosi - fellini nu a 'descoperit roata' viselor in cinema; sa n gindim doar la un film putin anterior - 'fragii salbatici' al lui bergman -, kre povestea si el un drum intors mereu in trecut - in amintirile copilariei - si in cva kre este parte trecut, parte prezent - adik in vis... dar felul lui bergman d a o face era (ink) indatorat unei naratiuni cinematografice sa-i zicem 'conventionale', pt k in general stii f clar unde incepe visul sau amintirea; fellini 'complik skema' pt k introduce si tema filmului-p-cale-d-a-s-face, ceea c mi s pare intr-adevar genial: iar asta pt k filmul ESTE un proces in mare parte inconstient, in kre intra amintiri & vise & idei ink neduse pina la capat... in orice caz, este modul PERSONAL al lui fellini d a vedea lumea & d a intelege cinematograful! NU este o retzeta - cum nici filmele lui tarkovski nu sint! (btw, filmul lui tarkovski cu kre s poate compara 'otto e mezzo' este 'oglinda'!) - ci doar (repet) o experienta unik & irepetabila, un continuum senzorial p kre nu tre sa-l 'intelegi', ci sa-l SIMTI! iar asta e valabil pt o buna parte din arta moderna.
cei kre vor sa 'inteleaga' sint legati ombilical d un mod d a percepe faptul artistic kre este iremediabil 'logic'... or, arta (si mai ales filmul!) NU are legatura cu logik, ci mai degraba cu visul - kre are propria lui logik!
puteti 'explik' - 'LOGIC! - d c va place & va emotioneaza muzik (o corala d bach sau o simfonie d beethoven sau o sonata d debussy)??
ps btw - e vise, nu 'visuri'! alea sint wishes, nu dreams!
|