[neanae]

eh, neanae, tu n-ai observat citatul de la inceputul articolului?
"Nu am nimic de spus ºi totuºi vreau sã-l spun"
asta este si conventia filmului.

da, se poate ca asta sa fie conventia filmului, dar atunci e foarte greu sa mai spui ceva coerent despre el. afirmatia respectiva poate justifica si argumentele in favoarea filmului (poti sa o folosesti ca sa sugerezi ca e un subtil joc al semnificantilor, care iti atrage atentia asupra semnificatului absent / inaccesibil etc), dar si argumentele impotriva lui (poti sa zici ca e expresia arogantei unui om care stie ca isi poate permite sa umple 2 ore jumate cu tot ce-i trece prin cap, fiindca se vor gasi destui care sa gaseasca sensuri acolo unde ele nu exista). din partea mea, ambele atitudini sunt legitime - poate sa ti se para o capodopera sau poate sa ti se para o porcarie, si nu e nimic rau in asta.

probabil o sa mi se reproseze ca sunt suspect de impaciuitor dupa ce m-am aratat atat de pornit impotriva filmului astuia in mesajele anterioare. adevarul e ca, discutand si citind despre el, am ajuns la concluzia ca e genul de film despre care nu poti sa afirmi cu certitudine ca e o capodopera sau o porcarie - sau poti sa afirmi, dar nu poti sa argumentezi, fiindca (mai mult decat in cazul majoritatii filmelor) una si aceeasi caracteristica poate fi considerata o calitate sau un defect, in functie de gustul fiecaruia.

in fine, voua o sa vi se para in continuare o capodopera, eu o sa il consider in continuare prost. singura mea sugestie e ca, atunci cand va cuprinde indignarea impotriva celor care nu agreeaza acest film, sa va amintiti ca nici voi nu puteti sa aduceti argumente solide in sprijinul afirmatiei ca e o capodopera.