[Ambra Blu]

Daca pentru tine Superman si Pokemon descind din mitic, deh, se explica, esti la virsta.... pentru mine pot fi personaje cult. Iar tot ce-ai insirat, de la Umbanda la Santera, New Age si Wicca, vorbeste despre sincretism si hibridizare, cultural&religious melting pots & pizza slices. La fel ca si schema generativa a basmului la Propp, asa sta treaba si cu ce-mi bagi tu la inaintare. Nu faci combinatii de n luate cite k pe niste structuri arhetipale, pretinzind ca obtii arhetipuri. Sint doar derivate. Polenizari sau polimerizari.

Superman, ca si Batman este un culture hero, redivivus. Simte the call, cum zice Campbell, are forte supranaturale, se imbarca upon a quest, exista o solutionare a conflictului, are weaknesses and superpowers si, la finalul interventiei lui, lumea este mai buna, chiar daca nu a invatat scrisul, cititul si tainele agriculturii. Da' am impresia ca habar n-ai ce e aia culture hero. Te-ai legat de Umbanda si Santera (sic!, e Santeria toata ziua, care e, in esenta, aceeasi treaba cu Umbanda), pe care le-am amintit, da, dintr-un spirit sincretic si pamfletar, dar discutia era despre emergenta unor mituri noi, lucru pe care tu il refutai with impunity. Iti mai dau un exemplu, ca sa te edific once for all: miturile sint si ele reglate istoric si cultural. Exista mituri noi care apar, fara a manifesta nici un element constitutiv din miturile de baza (care or fi alea, poate le stii). Mitul bunului salbatic, de exemplu, ajunge la apogeu in perioada descoperirilor geografice (Magellan & co), desi fusese vizitat si de Marco Polo in Milionul si de alti trekkeri prin travelogue-uri. Dar el e mit nou, nu e mit regenerat din schema bazica de care tot amintesti tu. Pentru o serie de mituri noi, de epoca pre- si moderna, iti recomand eseul lui Stephen Greenblatt, din care am mai tot citat copios pe aici si aiurea.

Chiar daca ai formulari defectuoase, gen "miturile nu sint legate de durata nedeterminata" si continui cu "pot aparea, de minuta cu religii noi(si laice, parca, asa erau comunizmu' si nazismu')", inteleg ca prin asta vrei sa tragi presul de sub picioare conditiilor sine qua non afiliate mitului: timpul primordial - cel al genezei si al initierii, plasat undeva departe, in picla inceputurilor, unde abia sageata protoistoriei razbate - si caracterul sacru. Ai bagat-o la plesneala si pe asta: "Borges vedea doar patru povesti mitologice mari si late". Stiai tu ceva, dar este vorba despre cele patru categorii ale mitului. Si pe asta au picat multi bravi barbati de acord, de la Campbell la Barthes, de la Eliade la Comarnescu.

Eram sigur ca nu o sa citezi fraza in intregime, pentru ca ar fi facut sens: am spus ca miturile nu sint legate de durata nedeterminata (aici tre' sa il iei de urechi pe Eliade, pentru sintagma asta), ci ca pot aparea de mînuþã cu religii noi si laice, chiar si in modernitate. E greu cu frazele compuse mai alambicat decit subiect plus predicat, nu? Tot din Eliade am citit (desi si Jung prevestea asta) de mitologii noi, nazismul si comunismul. Citeste-i, dracu, cartile, nu le mai rasfoi. Iar daca la Borges am zis patru povesti mari si late, nu inteleg cum nu ai putut sa sesizezi pamfletul acolo.

Sincer, Frazer e prea sus pentru cineva care baga nazismul si comunismul in categoria miturilor. Notiunile pentru tine nu prea-s purtatoare de vector semantic si te joci urechistic. Trebile celea se intituleaza utopii, ca sa stii, cind mai scrii pe alte forumuri.

In privinta utopiilor si a distopiilor, iti recomand un post de-al meu scris acum citiva ani, tot pe forumul asta. Vorbim acolo si de The Land of Cockagne, si de Utopia, si de Campanella, amintim chiar si de Augustin, ne pricepem sa insailam date ce tin de geografia paradisului terestru. Cu bunavointa, aducem si citate din Jacques le Goff.

Si ca sa-ti mai imbogatesti orizontul spiritual, afla ca nici macar Mitul pesterii - scris de Platon - nu e tocma' un mit, ci o disertatie alegorica, nici diversele ispite si fapte eroice ale sfintilor catolici, rataciti prin bestiarul polinesian, chilian, patagonez sau botswanez. Pentru mit e nevoie de toate proiectoarele orientate in racursi spre fabulos, e nevoie de acel genuine clash of the titans, nu de toccate in chei minore, cu 7 masuri furate de ici si alte 7 de colo, pattern pe care il cunosti foarte bine, caci l-ai imbratisat instantaneu in maniera de a-ti alcatui discursurile, avind impresia ca ejti original.

Ah, atacurile ei la persoana si ironiile de doi lei. Cit de rectiliniu imi trasezi tu mie traseul catre iesirea din pestera. Ce ne facem, insa, il aducem in discutie pe Sfintul Anton doar ca sa aratam ca am privit tablouri de Bosch? Nu imi zici acum si ca legendele sint intr-o relatie de descendenta cu miturile, ca de acolo deriva ele? Mai zi-mi-o pe aia cu miturile care circula pe cale orala, pina sint capturate de culegatorii de folclor, mai baga alea 4 mituri ale poporului roman, cu citate din legenda mesterului manole, ca imi dau seama la ce nivel poti vorbi tu despre mituri: la nivel de seminar de facultate de umanioare.

Bref, miturile si derivatele lor, legendele, reprezinta sistemul cu care membrii unei societati, indiferent de datul spatio-temporal, opereaza in definirea si organizarea realitatatii, acolo unde metodele stiintifice fie esueaza, fiind sint imposibile. De-asta antropologia e stiinta mai degraba calitativa, decit cantitativa, baga la cap. Dincolo de definitia asta de semi-dictionar, miturile sint plombele pe care membrii tuturor culturilor si subculturilor le pun in gura realitatii, to fill in the gaps.

Gata, nu mai am nimic de adaugat.
Ah, nu.
Ca tot schimbul asta de re-plici a fost pe sistemul securist Ctrl + F, tre sa rid putin de tine, amintindu-mi cum perorai grozava pe alt forum de duduia Harmony Korine. Te-am corectat atunci, o fac si acum: fiecare sex tre sa-si vada lungul nasului.