@Herzeleid
in semnatura spui ca filmul trebuie judecat in cadrul propunerilor si reusitelor proiectului... pai crezi ca 300 vrea sa fie reconstituirea academic-istorica a luptei dela Termopile?
solii au fost aruncati in haul ala si in realitate!
Ephialtes e tradatorul real (probabil nu arata astfel, dar trebuia sa fie personificata si monstruozitatea regimului spartan, pe de o parte - el trebuia sa fie mort dupa normele vremii, dar si josnica si hidoasa fata a tradarii neamului in vreme de razboi!)...
daca-l omora pe XERXES nu ar fi respectat realitatea!! ori... hmm.. de fapt ce ii reprosezi filmului?.. ca nu a fost ca in realitate atunci cind este sau ca nu e film istoric atunci cind motivele ideologice ale facerii lui au necesitat unele ajustari ale realitatii.. sau unele fortari...
or proiectul asta e un film politic! iar scopu sau e sa emotioneze, sa manipuleze astfel, apoi sa motiveze, sa mobilizeze (chiar daca momentan!) sa te faca sa iti doresti sa fii spartan in contemporaneitate - spartan ca aia din film, sa fii civilizat, devreme acasa si militaure feroce pe front.. etc.
cum te raportezi la formalismu rus? cum gasesti Paths of Glory?
iar scopul e libertatea si democratia (asta e un mare fis in film, democratia si Sparta!), iar lupta mijlocul de a si le mentine! nu spartanii ataca Persia ( o va face vreo 60 de ani mai tirziu un macedonean), ci invers! si, pina la urma, nu sint un popor de luptatori pentru a cuceri, ci pentru a nu fi cuceriti! celputin in momentul asupra caruia 300 se opreste!
daca filmul e unul ideologic, oare de ce unii par civilizati, iar ceilalti barbari? si ce e rau in faptul ca un film ideologic ii prezinta astfel? (daca e sa judecam prin prisma dorintelor proiectului cinematografic!!)
imperativu categoric kantian adus in contextul asta al razboiului nu cumva ar spune ca adevaratul curaj e ala in care mergi in lupta minat de datorie, de idealul pentru care lupti (libertate si democratie) si ca jertfa e asumata constient (rational) pentru ca tu stii ca prin sacrificiul tau ajuti sa dainuie idealurile in care crezi! daca ar fi doar o questiune de inima - atunci curajul (razboinic) poate ca nu ar exista - mai repede iti spune inima sa nu-i parasesti pe cei dragi... sau... chiar daca inima te mina in lupta, neasumarea unui ideal sau neaducerea unei credinte si neinteriorizarea cauzala a afacerii razboiului te face sa fii doar un fel de psihopat care lupta de dragul de a lupta!
chiar daca spartanii sint fanatici - ei sint fanatici ai datoriei! iar faptu ca au invatat datoria si, pe deasupra, stiu ca lupta pentru idealuri nobile, asta ii face sa aiba curaj! pentru mine, acest aspect este superior celui in care afectele te trimit intr-o lupta iar scopul este calmarea acelor afecte si nu altceva. altfel spus: vointa este un mare adevar in lupta, dar tre sa fie o vointa rationalizata (i.e. trecuta prin ratiune!)
taica-su nu i-a zis aluia ce simte pentru el dintr-un motiv destul de uman, poate - acela ca oricit de sigura e perspectiva mortii intr-o lupta, tot sperica nu tie ti se va intimpla.. daca o constientizezi cindva.. poate fi un element paralizant dpdv psihic...
oricum, poate asa mi-as explica mie anumite elemente din romanul lui EMR - Nimic nou pe frontu de vest...
aci poate e doar cautarea suturii film spectator... si, ca tot vorbim de razboi, asta e o arma (sau acul si ata medicala) a indeplinirii ei. poate ca vrea sa arate ca spartanul nu era o masinarie de razboi, un mecanism... anyway.
avind in vedere cele spuse mai sus, eu consider total incorecta si mult prea peiorativa imaginea care rezulta din rindurile scrise de tine, care ating apogeul in cele de mai jos:
Originally Posted by Herzeleid:
|
E o chestie tragica a la porcupine din stalker: spartanii de aici, prin indoctrinare, ajung sa creada la nivelul creierului logic ca ce demonstreaza ei e onoare si sacrificiu, cand de fapt toate actiunile lor sunt doar proiectii ale pornirilor de la creierul de mamifer. iar tragedia consta in faptul ca nu-si dau seama de asta. ei si aztecii sunt dovada ca un sistem bazat pe distrugere nu poate supravietui. Si capitanul ala, constient ca vor muri cu totii, de ce nu i-a zis lu fisu tot ce avea de spus da plangea ca o muiere? asta a fost o tentativa de conectare cu spectatorii din sala? wrong move.
|
cred ca te inseli inca o data!
nu spartanii sint cei care nu au supravietuit!! in sistemul militareasc actual occidental - asta bazat pe voluntariat, pe misiuni in orice colt al lumii, pe trianing non-stop - cred ca spartanii au supravietuit, nu Xerxes si ai lui!
desi nu fac decit sa repet: eu consider 300 foarte bun in dorinta sa de a fi un film politic, unul cu evidente elemente propagandistice!
ca poate nu sintem de acord cu ceea ce spune, dar, dincolo de asta, functioneaza.. si trebuie privit ca atare: in adevarul functionalitatii sale! ca alegem sa demascam mecanismul ideologic... sau ca il protejam.. e o alegere ce tine de viziunea fiecaruia.. dar pina acolo filmul e un monument a ceea ce inseamna putere de seductie si manipulare prin cinematografie!
(acum il invit pe Pitbull sa descoase afacerea new-age a postului astuia!
)