Originally Posted by ulrich:
Originally Posted by Alex Leo Serban:
|
ma vad nevoit sa revin cu o precizare: exista dictaturi rele si dictaturi bune! altfel spus, 'dictatura rea' nu este neaparat un pleonasm (sa mai amintesc de 'dictatorul' pericle si tirania sau de aur?? sau de monarhii absoluti - tot niste 'dictatori, in fond! - elisabeta I, ludovic al XIV-lea, napoleon I?) conteaza 'the end result' (k si in cazul lui franco)
|
dictaturi "benefice" pentru cine??mujicii au avut vreun cuvant de spus?au existat ei in istorie pana sa se aplece asupra vietii lor cotidiene(mizerabile)cei de la annales(duby,braudel,le goff)?
potrivit logicii asteia daramatoare,oamenilor de peste 300 de ani o sa li se para irelevant ca intr-o provincie sud-est-europeana(care se numea pe atunci romania)oamenii obisnuiti au suferit caineste in ultimii 20 de ani ai sec.xx,sub dictatura unui oarecare ceausescu.esential e ca individul cu pricina a construit cea mai mare cladire de pe planeta. |
da mai lasa-ma nene cu mujicii dumitale, k ai facut o fixatie! who the fuck cares about 'mujici' anyway?!? la dracu cu ei!
eu cred k exista 'a superior logic of things' din perspectiva carora unele accidente d parcurs pot fi trecute la pagube colaterale... cum spuneam, conteaza la c rezultat ajungi. situatii exceptionale reclama masuri exceptionale; de ex., eu consider k dictatura lui carol II a fost benefica intrucit regimul parlamentar era in criza si, anyway, prea weak k sa deal with pericolul legionar (cum e acum o.n.u. fata cu terorismul!), asa k trebuia o mina forte care sa rezolve problema...
si - da - scopul scuza mijloacele.
si - oricit d cinic ar parea - sint
convins k peste citeva sute d ani ceausescu nu va fi amintit decit k ala care a construit casa poporului... so, why fuss about it??
