Originally Posted by Alex Leo Serban:
este inutil sa ma mai prefac k ma intereseaza c spune, sau gindeste, sau s face k gindeste acest individ numit marx... toate interventiile sale sint alaturea cu drumul (cind nu cu duhul) pt k, intr-un mod aproape burlesc, alunek invariabil p coaja d banana a tuturor banalitatilor; este un 'expert' al definitiilor din dictionar - incapabil sa urmareask dinamik semantik -, un dogmatic (posac k orice dogmatic) caruia nu-i trece prin cap, d pilda, k relatia cu 'celalalt' este insasi definitia eticii - el vede in dictionar k acolo scrie altceva, sau mai bine zis: cu 'alte' cuvinte; d aici, hazul zdrobitor cu care 'comenteaza' - pedant - spusele mele (gen: 'etik nu presupune celalalt, ci mai multi' :w00t: )
idem pt lux: dk t uiti in dictionar (prietenul cel mai bun al tov. marx), o sa vezi k, la 'lux', scrie clar: 'exces, risipa'. este sensul figurat. dar tov. marx nu l are cu sensurile figurate, ci cu nonsensurile zigurate...
cit priveste kestia cu 'continut & forma in arta'... mai bine ma abtin :sick: tov. marx vbeste k la univ. populara - ceea c nici nu e departe d adevar: probabil k si-a facut cultura la seral...
a bon entendeur, salut.
PS ah, era sa uit: strict pt tov. marx, iata si sf. cronicii lui dan c. mihailescu la cartea mea: 'un spectacol stralucitor de inteligenta si farmec stilistic'...
sincer, nu as fi pus-o dk nu ma provok tov. marx.
|
mdea. tu ai estetica ta proprie, insulara, endogena, intestina care nu poate fi raportata la nimic deja existent. esti un fauritor...ai neuroni cu cracii lungi ce strabat teritorii neconventionale pt uimirea prostilor...
ps: ai zis ca excluzi etica pt ca nu exista un "celalalt", iar eu ti-am subliniat ca pt a exclude etica trebuie sa te excluzi si pe tine....dar esti prea ingust in propriile limite ca sa intelegi corect.