|
@als
cind nu esti in stare sa oferi argumente [pentru ca pozitia pe care te situezi este nesustenabila] 'organul' critic abdica si lasa loc mult mai sanatosului atac la persoana. sub forma acelorasi clisee maniheiste & reductioniste pe care le-am auzit de n ori.
pe scurt, oricine indrazneste sa conteste rezultatele sau [blasfemie!] intentiile leadershipului american este in mod necesar:
1. stingist. egal comunist, bolsevic, stalinist hardcore sau in cel mai bun caz colportor semidoct de idei regurgitate de universitatile (bleah!) occidentale. in general unica lui preocupare este subminarea si discreditarea societatii democratice pe care o detesta definitiv si irevocabil.
2. simpatizant in secret sau la vedere al cauzei islamice radicale. ingratitudinea si apetententa fata de regimurile totalitare il determina sa faca cu ochiul dictatorilor celor mai detestabili.
3. spirit gregar, of course. massa este mediul sau natural, in contrast cu individualismul rafinat al dreptei
cam asta sunt textele tale 'politice'. uneori insotite de accente paranoide, alteori de simptome de panica [ai crede ca islamistii sunt deja pe dunare si urmeaza sa debarce la calafat]
revin la filmul lui moore. omul are tupeul nebun sa constate ca nici unul din teroristii de la 9/11 nu a fost irakian. majoritatea erau sauditi, inclusiv mastermind-ul osama. cu toate acestea, irakul a fost cel atacat, sub un pretext demontat ulterior. conexiunile intre saddam si al qaeda n-au fost dovedite, armele de distrugere in masa n-au fost gasite. astea sunt faptele. restul [war on terror & stuff] - elucubratii ideologice.
ok, topicul e altul... so what?
__________________
America drinks and goes home
|