Originally Posted by Alex Leo Serban:
Originally Posted by gionloc:
|
pana la urma nu mi se pare cu nimic mai bun un stat care se declara democratic, dar cand e sa aplice legea impotriva unui cetatean de-al sau o scalda, decat un stat care se declara totalitar, in care legea spune ca cei care-s impotriva trebuie ucisi si chiar is ucisi!
|
asta e un exemplu d relativism p care eu, unul, nu-l accept!
in plus, t contrazici cingur: dk spui k preferi - oricind - democratia totalitarismului, cum poti sustine, cu seninatate, cele d mai sus?! |
evident, cand scoti afirmatiile din context, totul pare o aiureala !
nu e o
sustinere cu seninatate, e o invitatie la o simpla meditatie: daca unii care isi zic democrati lucreaza cu masuri duble in cazuri identice, ce se poate spune despre ei ?
ce s-ar fi intamplat daca un roman omora intr-un accident vreun personaj important din country ?
Originally Posted by Alex Leo Serban:
|
iar aici sint, iarasi, consecvent: reactia trebuie sa fie in fctie d context, nu d 'principii': dk esti atacat, scoti pistolu, nu intrunesti nu's c 'consiliu d urgenta' k sa vezi dk voteaza pro interventie! e o kestie care nu mai tine d politik, ci d (bun-)simtul autoconservarii.
|
cine a fost atacat, Coreea, nu ? in razboiul de la mijlocul secolului trecut.
eu unul nu stiu sa fi fost SUA atacata de Irak sau de CdN ! evident, vei spune iarasi ca prefer CdN, bla bla.. insa, no, ce sa spui altceva !
Originally Posted by Alex Leo Serban:
|
re: vocabularul apropo d bove si liderii populishti latino-americani - da, e un limbaj p care mi-l asum, pt k eu nu sint om politic, nu tre sa 'dau bine' la masse k altfel nu cistig voturi! n-am dreptul sa spun k nu-mi plac!? dar cine ma opreste - corectitudinea politik?!? am o parere la fel d proasta si dspr ea! si sper k am libertatea d a spune asta, cum si chomsky & ai sai au libertatea d a spune orice!
|
evident, poti sa spui orice.. si in limbajul pe care-l doresti ! pana la urma el te caracterizeaza !
...e la fel de penibila si atitudinea lui bove (desi ea vine ca reactie la cea a celeilalte parti) si limbajul folosit de tine la adresa lui asemenea ! eu spuneam ca limbajul asta nu te pune intr-o lumina buna. a, dar tu nu ai nevoie de asa ceva, ca doar lumina deja e la voi, nu-i asa ?
Originally Posted by Alex Leo Serban:
|
1. re: dreapta care nu are 'organ' critic - eu sint un exemplu viu k NU e asha!
2. probl e k dreapta (kiar si aia moderata) este demonizata d o stinga agresiva si intoleranta, care crede k are monopolul adevarului... iar faptul k a devenit 'chic' sa t declari 'd stinga', pt k kestia asta este ekivalata cu intelectualitatea, ma face si mai alergic la modelul 'esti d stinga = esti intelectual'! ei bine, dk ASTA e conditia pt a fi intelectual, atunci prefer sa NU fiu!!
|
1. loool. din pacate ceea ce faci nu e o critica! nu argumentezi, ci arunci sentinte! nu te indoiesti de nimic din ceea ce afirmi, nu ai o metoda (precum Descartes)... so... hmm.
2. acelasi limbaj paranoic si reductionist (la tipare religioase).
nu, conditia de a fi intelectual nu tine de apetentele politice, tine de felul in care alcatuiesti u ndiscurs ! iar eu, pana acum, din exemplele pe care le am, nu am vazut un discurs politic serios, elegant, argumentat, viu, legat de realitate. ci doar iesiri precum ale tale de aci, sau iesiri mai diplomate dar la fel de inguste... stii, ca in reclama la Pepsi : it's too god to be light ! insa esenta se uita, light ori mai putin light, daca e vorba de Pepsi (sau Cola) - is la fel de nocive!
nu ai facut nicio referire inspre
ceea ce spuneam eu ca ma intereseaza cu adevarat: un discurs in care sa fie prezentate si implinirile si neajunsurile! asta il consider corect!
Originally Posted by Alex Leo Serban:
re: brandul 'als' vs brandul 'gionloc' - kiar n-am nicio vina pt asta. sint mai in virsta, sint d mai multa vreme p 'eshikierul' public... sint kestii care trebuie acceptate k regula a jocului. inteleg unde bati, dar nu t pot ajuta  si, oricum, vad k - scriind atit d mult la fiec. interventie a mea - pari sa nu fi strain d ideea marxista k cantitatea trece in calitate...
eu, recunosc - k self-declared minimalist c ma aflu -, prefer aforismu 8) |
nu e als vs. gionloc... e als vs. lm, unde eu am cel putin un avantaj: viitorul
. nu spuneam treaba respectiva invinuindu-te de ceva, era o constatare ce ma distra!
cantitatea nu trece in calitate: altfel Paunescu te-ar zvarli pe geam.. la fel si AP Iliescu, el parca aducea drept argument geanta de carti scrise pentru a ma convinge ca are dreptate.. or, ar fi culmea ca din aceleasi motive sa ma lungesc.. oricum.. e ciudat cum ai ales doar doua fraze din cele scrise de mine si alea rupt edin context (cine folosea astfel de metode pentru a-si argumenta teoriile, stii cumva?).. de ce nu te-ai oprit la prima parte a povestii narate de mine, de exemplu ?
iar in faza cu ajutorul
nu e decat o modalitate de a da peste nas specifica
elitei bucurestene, acel tip de mangaiere candida, superioritate... brrr !
Originally Posted by Alex Leo Serban:
|
re: tezism - cre k vrei sa spui, mai degraba, maniheism...
|
e si maniheism la mijloc, e adevarat, in prezentarile astea in care reiese ca unii-s buni, altia-s rai, ca nu exista decat astia buni si astia rai.. numai ca, avand in vedre ca exista si altii buni si exista si altii rai dar cel care conferentiaza sau scrie nu iti ofera posibilitatea de a alege intre mai multi buni si mai multi rai, atunci apare tezismul! (opinia preconceputa care e aparata fiind aceea ca numai X is aia buni!)