[gionloc]

sint consternat... gionlocul p care-l cunosteam nu era fanatizat d discursul d beton armat al stingii clujene d extractie 'idea'-tik! :shock: a pune p acelasi plan catastrofe umanitare si accidente (nefericite) d circulatie; pe acelasi plan o dictatura singeroasa (precum coreea d nord) si o democratie (precum sua); si, una peste alta, a relativiza totul - de-a valma - fara niciun discernamint... asta s invata in pepiniera universitara clujeana!?

eu intotdeauna, cind aud discursuri d-astea, furibund stingiste, intreb simplu - si probabil naiv (cu siguranta retoric!): si cine, ma rog, face critica stingii!? este ea, stinga, detinatoarea adevarului absolut?? este ea ult. cuvint in materie d rationalitate?
dreapta, atunci cind ii ofera contraargumente, este catalogata drept 'fascista'.
stinga tace milc...

si atunci cine - repet! - face critica stingii??
cite-un ex-gramatic generativist furibund anti-capitalist, k chomsky, este dovada cea mai limpede k, intr-o tara k sua, exista libertae d opinie.
cite-un semi-alfabetizat white trash ingrashat cu hamburgeri, k mmoore (altminteri, capitalist nevoie-mare, cind vine vorba d finantele proprii!), idem...

sa preferam coreea d nord??
sa toleram state de-a dreptul (sau stingul??) criminale, numai pt k ele invok 'neamestecul in treburile interne'?? pai, si ceausescu invok acelasi lucru...
sa lasam dictatori iresponsabili sa s joace cu vietile noastre??

nu am povestit questiuni de politica! de aia nu stiai :lol:

dincolo de aste glumite, cred ca este exagerata si continuata paranoic afirmatia ta (in latura idea-tik - desi nu mi-e rusire deloc de ea!!) !
intreb si eu simplu: daca ar renunta CdN la bombe, SUA ar renunta ?

exemplele mele cred ca nu sint de-a valma si nu voiam in niciun caz sa pun pe acelasi plan CdN cu SUA. ceeac evoia sa arat e ca si CdN poate avea dreptate daca gandeste ca dusmanul ei e SUA... si in mod absolut, intr-o egalitate intre state si intre indivizi.. CdN are dreptate cand spune ca SUA e agresiva. pentru mine CdN nu are dreptate, nu is nicidecum un iuitor al politici ei, insa nu vad trimiterea de trupe in CdN solutia problemei!
nu am sa pun pe acelasi plan existential SUA si CdN si niciodata nu as alege CdN ori China in fata SUA!
dar sint dicursuri in care sint puse in balanta astfel, iar din discursul ala nu poti alege decat SUA. astea sint discursurile teziste! chiar tu o faci in ceea ce am boldat! iar pe mine asta ma cam seaca.. aceste tipuri de comparatii teziste!

simti ca se joaca cineva cu viata ta ? te simti amenintat de urmasii lui Kim Ir Sen ? eu nu ma simt deloc amenintat de ei (sau da, ma simt amenitat de ei, dar ca urmare a iesirii necontrolate a lui Bush), iar pana coreeni nu fac un pas decisiv incat sa-i consider agresivi, nu vreau sa aud de trupte, razboi... din cate am vazut, singurul agresiv in tema asta pana acum a fost Bush!!
daca mortile din Irak sau din Serbia is accidente nefericite... atunci cei omoriti de chinezi de ce nu ar fi tot niste accidente nefericite.. de pe traseu. fiindca fiecare are dreptate in traseul ei, chiar daca unii noua ne par aia rai ! (si asta nu-l consider relativism.. a incerca sa vezi pozitia fiecaruie, a-i judeca din prorpii lor papuci credintele - cam asta au incercat sa ne invete aci la filosfie.. sa audiem partile si sa intram in pielea lor iante de a cataloga! chiar daca nici mie nu imi plac ne-occidentalii si nu as vrea sa traiesc intr-o societate care nu le impartaseste valorile, insa inaintea politicii lui Bush, prefer multiculturalismul liberal al lui Will Kymlica, par exemple, sau un socialism moderat francez, sa zicem!

cat priveste existenta lui Chomsky si MMoore, exact asta spuneam si eu, insa cred ca ori e cam tarziu ca sa citesti corect cele spuse de mine (), sau orice as spune nu mai conteaza fiindca deja ma vezi intr-un anume fel, adica spuneam ca tocmai existenta lor vorbeste despre spiritul american deschis... insa existenta lor inseamna un alt punct de vedre fata de cel oficial astazi! iar daca exista si un alt punct de vedere - si el nu e minor, intr-un discurs corect trebuie exprimat (critic!). eu doar atat astept si doar atat ma intereseaza! cand oferi un discurs public, sa nu manipulezi: daca vorbesti de democratie, da mai multe exemple de democratie, nu democratie vs. totalitarism!
in cazul discursului despre democratie (ca ma tot legam de AP Iliescu) daca ramai prins doar intr-una dintre pozitii, cea oficiala in speta.. hmm... unde este dicernamantul (sau critica) ?

evident ca atunci cand te scalzi intr-o mare de dreapta, orice glas care cauta moderatia pare un glas ultrastangist.. si cumva e adevarata treaba asta, fiindca pentru a contrabalansa povestile de gen, pentru a echilibra situata, trebuie sa iei o pozitie radicala in partea opusa! si cum mergi in-contra dreptei.. puii mei, tre sa fii un comunist nenorocit, chair stalinist, daca se poate! or' eu in niciun caz nu ma simt astfel, dar in preajma unui discurs de dreapta rostit cu religiozitate, prefer sa fiu catalogat precum in italicele de mai sus ! la fel cum in preajma unui discurs de stanga rostit cu religiozitate, voi alege sa fiu catalogat fascist !

ce se pierde in toate zbaterile astea extreme... exact echilibrul ala bun, chibzuinta!
umanismul, altfel spus.

si, pana cum, nu simt ca ar fi vina mea !