Originally Posted by Alex Leo Serban:
|
s stie k eliade nu era un om religios, ba kiar era un caracter infect, so...
dar una e religia (sau religiile), si alta religiosul... poti sa nu respecti dogmele unei biserici, si totusi sa fii un om religios.
|
Stai ca nu te inteleg. Ce treaba are 'religiosul' (chiar in acceptiunea ta) cu 'caracterul infect'? Logica ta imi scapa: ori nu e religios deloc (ceea ce conditia mea de fan hardcore Eliade respinge din voleu, asa, lejer), ori e 'religios' (nepracticant, dar, paradoxal, 'om religios'). Dar, nu, ideea e ca Mircea Eliade era un homo religiosus in toate acceptiunile termenului, practicant de pranayama etc.
PS: Nu stiu ce importanta are, dar eu pe el l-am votat la Mari romani.