[marx]

nu am zis ca trimite la un film pitoresc de Hitchcock, ci la pitorescul sau, si aci ma refeream la figura doamnei ce conduce scoala, la felul in care sexualitatea tinerei-tinerelor e focalizata (si construita in mintea baietilor - vezi cei doi tineri care le privesc trecand firul de apa), la felul in care misterul e intretinut (insa Weir nu da nici o explicatie care sa aduca evenimentele intr-un firesc psiho-logic macar, cum face Hitch). trimiterea la viitorul Lynch o faceam vizand aranjamentele sonore.

tot nu inteleg care e pitorescul lui Hitch. te referi la stil, la specificul sau? un costum de epoca victoriana nu cred ca e marker Hitchcock.
Filmul lui Weir nu are o fireasca "psiho-logica" (nu e tautologie?!) finalitate pt simplul fapt ca nu asta si-a propus. nu vrea sa elucideze enigma. ci doar sa o contureze. e un miraj caruia i se arata, treptat, semintele, radacina, tulpina si inflorescenta. iar poezia lui Poe, A Dream Within a Dream, e suportul acestei ascendente....