nu poti compara c a facut carol I cu c a facut antonescu dintr-un motiv simplu carol I era neamtz... era normal k inima lui sa traga spre nemtzii lui - insa datoria (de suveran al altei tari, whatever) l-a facut sa treak peste sentimentele lui si sa puna romania de partea justa (dk vreti, e un fel de 'dilema apostol bologa' wearing a crown
).
la antonescu, n-a contat decit cuvintul dat lui hitler, onoarea lui de militar - ceea c mi se pare un mare bullshit; pina la urma, orice act istoric se judek din perspectiva rezultatului. nu spun k antonescu n-a fost bun roman, k nu a vrut binele tarii etc - dar a ales cartea proasta si a pierdut. adik - a fost un conducator prost, in timp c carol I a fost un conducator bun. it all boils down to this. prostia se plateste...