Originally Posted by Leonard:
|
22. Taxidermia. destul de ok. foarte minutios lucrat. dar unde-i socul, insuportabilitatea care se anunta in program? faptul ca vezi niste grasi? daca ai vazut macar odata luptatori de sumo la televizor, nu mai ramai socat. decapitarea de la sfarsit sau ce? misto, dar ma asteptam la ceva mult mai socant. sau poate am devenit eu mai imun. 6,5/10
|
pai pe tine d-asta nu te-a multumit, ca nu te-a socat destul!!
adica ce sa fi facut mai mult inpsre partea grotesco-alimentaro-sexplicita?
mie filmul mi-a placut tare mult tocmai fiindta traseza explicit detasarea graduala (in generatii succesive) dinspre animal inspre om, unde omul e definit prin receptarea si retrimiterea esteicului inspre semeni. sinuciderea sa, eviscerarea si taierea mainii si capului, il ingheata pe personajul nostru in pozitia unui David decapitat (scultura lui Michelangelo) in acelasi timp o critica si o implinire, o critica (chiar daca aci exagerez eu) a istoriei omenirii (spun ca exagerez fiindc ade fapt numai Ungaria e implicat ain poveste, adica ei apar a nu fi in stare sa fie primi pe niciunde, asa ca macar s fie cei mai tari la halit!), care prin toate creatiile si prin tot frumosul adus in lume nu a reusit sa elimine astfel de deviatii... o implinire in aceea ca apare posibila in timp depasire conditiei.. numai ca ea pare a nu mai folosi la nimic (de unde si capul taiat)... totusi, corpul lipsit d eorgane tirmite la ideea mumificarii - permanentizare a chipului, a trasaturilor definitotii ale unui cadru existent candva, undeva...
altfel... pelicula sufera in anumite privinte... nici Palfi nu s-a putut abtine in a lasa prin film momente din astea de relaxare si judecata moral-populara la adresa celor ce se intampla (vezi cocosul care ii ciocaneste cocosul tipului cand se masturbeaza in scanduri)... apoi partile de estetica si subliniere a artei - miscarea circulara a podelei dezvaluind o ciclicitate umano-lumesca in covata (covata-patut, covata-sicriu, covata-loc de punere a carnii animale, etc), spre exemplu, nu este sustinuta in film de nici un alt moment care sa rebalanseze situarea autoreferentiala si cea clasic-expozitiva. se intampla doar sa avem un moment de scapare poetica (ca sa-i spun asa), un usor delir regizoral, o discontinuitare pana la urma, in firul epic. e o scena incantatoare, insa nu necesara, prin ea nu rezolva nimic, doar aduce inca o sumedenie de intrebari pe masa!
cam la fel e si penisul care scuipa flacari... sau explicatia visata a aparitiei stelelor pe cer. sint momente savuroase dar concentrate in prima treime a filmului astfel ca macina a posteriori celelalte dua povestiri din film pentru ca nu-si alfa rasunet/corespondent in ele.