mda.
subscriu la ce a scris tailgunner dspr 'dr9', cu 1 precizare ('ovalul taiat la mijloc' e un fel de logo barneyan, apare in mai toate productiile lui) si 1 obiectie: tailgunner are dreptate k barney vrea sa faca un statement in ac. film si k nu e prea clar care ar fi acel statement... but that's precisely the point: nu cred k pe barney il interseseaza 'nivelul simbolic' per se, da, oamenii se transforma in balene, dar nu cred k trebuie cautat cinestiece 'meaning' artistico-ecologist - pe barney il intereseaza metamorfozele in sine, ca fapt estetic; la el, hibrizii nu au alta 'ideologie' in spate decit pura placere (perversa) de a face mutatii in regnuri - si a obtine
forme estetic necontaminate de discursuri & stuff.
ieri, din pacate, n-am vazut nimic...(
) eram cu o mahmureala di granda dupa noaptea de la diesel, p-orma a trebuit sa moderez o masa rotunda dspr filmu rom. - la care mitulescu (catalin) mi-a reprosat,
in public (!), k nu l-am felicitat la cannes, acu doi ani, cind a primit palma pt 'trafic'... :w00t: ce sa-i fi spus, k mi-profund antipatic, k persoana?! k nu sint obligat prin nimic sa am relatii personale cu regizorii dspr care scriu? k, in fond, ce il intereseaza mai mult: sa-i plac filmele, sau pe el??
se simtea multa frustrare & resentiment in iesirea lui (care a futut tot panelul), si ele au crescut - sint convins - la intilnirea de dupa-amiaza cu andrei serban, cind acesta - intrebat de tudor giurgiu ce filme rom. a vazut lately - a spus k i-au placut ffff mult 'lazarescu' & 'a fost sau n-a fost' . eu am crezut k nu vazuse filmu lui mitulescu, dar, intr-o discutie ult. cu serban, am aflat k il vazuse...
mitulescu era de fata la intilnirea cu serban & cred k inghitit greu toata kestia.
individu asta (cm) are un ego de zici k are in spate filmografia unui kubrick sau bergman sau welles...
sau whatever.
si ink o data ma mir: de ce dracu ii intereseaza atit de mult parerea mea pe unii k mitulescu & stuff? k pe mine nu ma intereseaza parerea lor dspr mine.