[marx]

iar supastar a facut doar o remarca de bun simt legata de pretentiile de 'intelectual' & 'stilist' ale lui marx - pornind de la asa-zisa cronik a acestuia la 'leg. boln.' (comparatia cu detergentu & petele, oricit de idioata, ii apartine kiar lui marx insusi!)
u should've known the context.
& the context stinks.

Domnule Alecs Leoo Serbam, e lipsa de logica sa despartiti detergentul de pete, riscand sa ramaneti mereu un imbacsit de prejudecati, si idiotenia va apartine in aceasta incapatanare perpetuta de a folosi trivialitati in loc de argumente, cel putin cand mi va adresati.
Toata lumea va cunoaste prietenia cu Tudor Giurgiu si de aceea il sustineti, impovarat de infantilisme si muscaturi libidinoase.
Vreti sa dezvaluim culisele intregului film? Eu nu cred. Lasa-ti-l pe Giurgiu sa-si arate calitatile regizorele, daca le are, si ca prieten nu-i incurajati impotentele. E mai elegant sa aveti o atitudine autoironica, decat una fanfaronarda (nah, ca iar am scris "pretios" si-i voi perturba tranzitul intestinal buricului lumii timisorean care va gonfleaza orgoliile).
Textul meu, care e o pseudo-cronica (daca l-ati citit la punctfilm si nu pe alt site) in cadrul unei rubrici pamfletare, nu s-a vrut agresiv, ci unul ironic, conform speciei satirice.

PS: si va consumati degeaba artileria pustulenta (deh, folosesc cuvinte ca pt un intelectual), am primit feed-back-uri prea generoase la acest articol, inclusiv din lumea filmului, ca sa fiu sigur ca n-am gresit in obiectivitate.