Originally Posted by Supastar:
|
credeam ca am descoperit forumul prea tarziu si faza cu schimbarile din doom e deja fumata...
sa punctez cateva chestiuni:
* "continuu" la pers. I. sg. nu e o idiotenie, faza ca a fost schimbata e o cedare in fata vulgului care tot spunea "eu continui"....
* si eu am fost total impotriva "niciun/nicio", dar recunosc ca am inceput sa le folosesc...
* mega tampenie mi se pare faza cu "odata" scris intotdeauna impreuna (inafara cazurilor de genul "o data din calendar")...din nou e o simpla cedare in fata vulgului care nu stia cand ce sa scrie... a propos (cu variantele acceptate de "apropo", "apropou" pe care le detest (probabil din snobism)), mie mi se parea utila expresia "o singura data", care acum a devenit imposibila!
* din DOOM lipsesc cele mai importante 2 cuvinte: "iddqd" si "idkfa" :w00t:
* dictionarul a fost incropit cu lipsa de profesionalism....in acest sens, invoc argumentele lui pitbull.... si adaug faptul ca modificarea limbajului ar trebui sa fie un proces extrem de complex in care nu poate domina un singur tip de argumente, fie ele logice, etimologice sau populare....
*asadar, nu se poate o sustine o schimbare doar invocand un argument oarecare, dar valabil....trebuie/trebuia mers pe principiul "schimbam DOAR ce ni se pare ABSOLUT necesar sa schimbam!"
*astfel, majoritatea schimbarilor aduse de doom (si aici cred k includ aproape toate cele disputate), n-ar fi trebuit sa se intample!
|
i beg to differ (again, but with a diff-erent person
):
cred k argumentele sint intemeiate si - cum spuneam - de bun simt: adik, pe de o parte, o presiune a limbii
vorbite (a 'vulgului', cum spui tu) si, pe de alta, necesitatea simplificarii scrierii.
in cazul primei, eu - care nu le am cu vulgul, da kiar deloc - recunosc k arg. sta in picioare: n-are nici un sens sa conservi, ca-ntr-un muzeu, o limba osificata & 'nobila' iar in viata de zi cu zi sa se vorbeasca o cu totul alta limba... ok, exista limba literara - dar si asta e-n curs de modificare, what with argoul & al that.
in cazul celei de-a doua, simplificarea este un proces continuu (!), benefic si de neoprit, care a dus limba engleza in faza in care e acum - i.e., vorbita de mare parte a populatiei globului! in timp ce limbi complicate & complexe - precum latina - au disparut, franceza nu se simte nici ea prea bine, iar germana cred k urmeaza...
la ce bun sa scrii 'continuu' la pers. 1 sg.!?
de ce tre sa existe o forma diferita
pt fiecare persoana gramaticala??? englezii (again!) se descurca f bine cu numai 2 (la prezent) si una singura (la trecut)!
ah, daca ac. alternanta ar marca cine stie de subtilitate semantica - atunci as intelege... dar asa? la noi nu exista nici macar consecventa timpurilor (din engl.), in skimb ne cramponam de detalii nesemnificative.
asta e parerea mea. pe 'piata' limbilor vor ramine doar cele care vor sti sa se adapteze - same for the people, for that matter! iar eu, personal, sper sa prind si momentul in care 'shorthandurile' din IT (si pe care le folosim si noi, pe mail, sms sau... forumuri de discutii :lol: ) vor fi introduse in doom k norme acceptate! cum spuneam si intr-un jurnal de calatorie in kina: si ei vor renunta la chopsticks dintr-un motiv f simplu - pt k dureaza mai mult sa maninci cu chopsticks decit cu furculita! iar time is money, iar kina progreseaza... si asa e si doom-ul!
PS nu stiu, ce sint alea 'iddqd...', 'idkfa', 'idskel' etc. ?? vorbiti si pe-ntelesul vulgului pls!