(sar peste consideratiile dlui bulumulu, care nu ma intereseaza)
kestia cu 'neclaritatea' pctului d vdr mi se pare una din falsele probleme leg. de ac. film... dati-mi voie sa va mai intreb o data: CARE 'neclaritate'??
nu este limpede k este povestea lui kiki (= povestitoarea)? CE nu e clar? n-o sa mai reiau argumentele de ce ac. pdv era cel mai potrivit pt ac. dubla poveste (lesby & incest), o sa trec mai departe intrebind:
what's wrong with making a 'light' movie?? intr-adevar, este 'light' (si) in sensul de subtire, dar dati-mi voie sa prefer si sa salut un film care ataca astfel de subiecte 'grele' si nu cade nici in predica, nici in dramatisme de duzina! este 'light' si as in 'light touch', daca vreti: acolo unde altii ar fi pus piciorul pe pedala orgii, el abia atinge flautul (da, stiu k asta poate fi substitut falic, but spare me the obvious!). are o eleganta a non-demonstrativului care, ok, poate parea inconsistenta, sau superficialitate, sau whatever... ei, si? este o
drama superficiala, la nivel de epiderma. repet: dupa atitea filme care dau cu toporu-n masa (si-n masse), atacindu-l politic, economic, dramatic a.s.o., iata - in fine! - un film care are curajul (asta da, intr-adevar!) de a spune o poveste intimista, delicat-sensibila, fara patetisme de telenovela, cu un look cool & o amoralitate surizatoare...
salut ac. film si - repet -, as a former bisexual, m-am regasit in el.
