Originally Posted by Alex Leo Serban:
ultimele doua propozitii ale articolului Iuliei Blaga:
"Legaturi bolnavicioase" nu poate fi judecat pentru ce si-a propus si n-a reusit. Si-a propus sa fie "light", si asa este.
ci pentru ceea ce si-a propus si a reusit, pare a fi concluzia! acum eu nu am caietul de sarcini al realizatorilor, dar...
...daca un proiect are zece propuneri din care 5 is viabile in pespectiva aprobarii lui de catre o comisie (critica, sa zicem), atunci renunta la cele cinci neviabile si vine pe masa cu un dosar cuprinzand cinci puncte finalizabile. daca lasa cele zece puncte in dosar si ajunge la termen doar cu cinci, este normal ca judecatile sa pun ain balanta reusitele si nereusitele pornind de la ceea ce autorul dosarului, candidatul, a propus.
acum, poate ca Tudor Giurgiu si-a propus sa faca doar ceea ce filmul spune, adica a fost modest si asta a reusit, un film modest.. care, intr-adevar, este oarecum trendy (reiese referinta exacta din articolul I.B.) si fara indoiala este 'light'... iar astea nu il fac 'bright' sau prea 'smart'. ca light poate fi luminos, delicat... dar poate fi si ingust,subtire... pentru IB pare ca prima varianta este cea corecta.
altii il privesc apatinand celei de-a doua categorii. poti spune ca Iulia Blaga este singura care are capul pe umeri, sau doar viziunile ei sint coerente...
sau: oare spectatorul care asteapta sa vada dezlantuiri erotice pe ecran este bolnav sau vicios, si nu cinematografia prezenta aci in film e bolnava?
oare spectatorul e indecis asupra puctului de vedere, sau realizatorii nu prea aveau clar trasat in minte parcursul personajelor si al povestii lor in ast film?
citind articolul IB am gandeam ca mai repede are dreptate ea decat am eu in al doilea post, are Benny sau Giulika pe pagina trecuta, reactia noastra fiind mai repede una de frustrare pentru ca ne doream mai multe, sau noi - ma rog, sa spun eu ca eu scriu randurile astea - asadar, fiindca eu as fi narat o astfel de poveste in alti termeni.
o sa revin asupra povestii imediat!