[Leonard]

si mie miau placut 'magnolia' si 'pulp fiction', dar ce legatura are asta cu filmul lui haggis ? :huh: problema lui 'crash' e alta: incepe EXTREM de promitator, cu o prima ora montata perfect, cu o tensiune dramatica ireprosabil gradata, un adevarat tur de forta si regizoral, si scenaristic. pe urma are loc 'accidentul': dintr-o poveste realista, spusa cu curaj si fara menajamente, incepe sa pompeze cele mai neverosimile (trase de par, fortate) momente, twist-urile intrigii 'fiind doar acolo' (cine chiar le inghite, problema lui). sigur, ai sa-mi spui ca e doar un film si ca nu trebuie luat in serios,

nu. n-am sã spun cã e doar un film ºi nu trebuie luat în serios. ai auzit de magic realism? sau de ficþiune pulp? îþi aminteºti de secvenþa din Pulp Fiction cu 'minunea' cînd Jules e împuºcat dar glonþul nu-l nimereºte ºi ce impact are chestia asta asupra filmului? sau de minunea învierii din Ordet al lui Dreyer? sau secvenþa cu broaºtele din Magnolia? Mi se pare cã nu e mai prejos secvenþa din Crash cu voalul protector al fetiþei lui Terrence Howard cînd e împuºcatã de la juma de metru ºi nu e atinsã. În secundele alea pînã sã-mi dau seama cã ea trãieºte mi s-au derulat o mulþime de gînduri. Mi se pãrea cã vrea sã fie genul finalului din American History X (un film superb dar care m-a dezamãgit tocmai prin finalul care îl face tezist). Deci mi se pare genial cînd e strecuratã o chestie din asta într-un film aparent realist ºi aparent tezist care chiar te face sã crezi în miracole (cel puþin în secundele alea nu ai nici o îndoialã).