Originally Posted by Leonard:
|
dar premiul cred cã-l meritã Heath pt efort.
|
de fapt, dacã stau bine sã mã gîndesc, efortul la care te supui n-ar trebui sã fie un criteriu, pentru cã aºa, poate ar merita ºi Phoenix, deºi rolul a fost de kkt. dar sã te sãruþi cu fiinþa aia, Reese W. e cam la fel de scîrbos cu a sãruta un bãrbat sau o babã.
Originally Posted by Alex Leo Serban:
|
ce criterii au unii domle, it's beyond belief! :w00t:
|
ok. aºtept criteriile tale obiective în a evalua performanþa actoriceascã.
în cazul lui Heath am zis ce am zis doar sã fac o delimitare, era un element de care cred cã trebuie þinut seama, pentru cã nu cred cã orice actor ar face asta, n-am zis cã e singurul criteriu.
e de discutat (pentru cã cei doi favoriþi ai mei, Heath ºi Terrence, sunt la polul opus): ce trebuie apreciat mai mult: cînd un actor se transpune într-o persoanã care n-are nici o legãturã cu ceea ce e el în realitate dar dã impresia de credibilitate în film sau cînd reuºeºte sã se joace pe sine cît mai bine (într-un rol potrivit)? Academia în general cred cã prima variantã o apreciazã mai mult.