|
sorry, am intarziat cu raspunsul...
1. pai eu tocmai de asta m-am enervat...pt. ca speram sa nu fie cel mai prost film al lui.
3. aici mi s-a parut ca a vrut sa duca scenariul catre niste zone mai
sociale/politice, spre deosebire de dogville...nu i-a iesit prea tare,
cu toate ca pot gasi niste idei interesante. daca e sa vad vreo diferenta fata de dogville, cred ca aici as gasi-o.
de acord cu 5. tocmai din cauza ca nici una din trilogiile de pana acum
nu a fost 'unitara', am fost surprins sa vad acest dogville 2. nu cred ca
si-a dorit sa satisfaca fanii dogville-ului (si oricum nu cred ca a reusit...similaritatile sunt superficiale). in plus, fidelitatea fata de fani nu-mi pare o atitudine prea trier-esca.
6. da, pana acum america a fost doar un fundal... dar am avut la un
moment dat senzatia ca oricine poate gasi ce-l intereseaza in manderlay,
dpdv ideologic. oare asa o fi? e posibil sa vad similaritati cu situatia irakiana daca asta ma intereseaza? sau sa ma bucur (sau nu) de anumite concluzii daca sunt rasist (sau nu) etc etc. E un bufet
suedez ideologic?
8. si eu vreau sa-l vad a doua oara, poate ca atunci lucrurile astea imi
vor fi mai clare.
10. mie mi s-a parut intotdeauna ca actritele 'vrajeau' filmele lui trier...lucru care nu s-a intamplat in manderlay, dimpotriva. BDH mi s-a parut o alegere proasta de la primele replici...si mi-a parut sub orice actrita de la emily watson incoa'.
|