[Leonard]

(dupã o primã vizionare fãrã titrare, ca ºi la Dear Wendy, reacþia a fost asemãnãtoare)
1. Eu nu m-am enervat prea tare. A fost cum mã aºteptam (adicã cel mai slab film al lui von Trier dar nu chiar penibil de prost). Dar totuºi aveam o speranþã sã nu fie cum mã aºtept, sã mã surprindã cu ceva.
2. E totuºi supãrãtor cã n-a avut pic de inovaþie nici la alegerea muzicii (aceleaºi melodii de Vivaldi pe parcurs, poate chiar mai dese ca în Dogville, acelaºi Bowie cu Young Americans pe genericul de final)
acelaºi voice over, aceeaºi structurã narativã pe capitole (ultimul bineînþeles avînd titlul '... and the film ends')
3. Bun, sã zicem cã a pãstrat atîtea elemente din Dogville pentru a prelungi plãcerea celor care au iubit Dogville aºa cum este el (mã aflu printre ei, se ºtie cã e(ra) în top5-ul meu personal), dar ceea ce face diferenþa e scenariul absolut dezastruos în Manderlay, lipsa de idei ºi personajele. Tema mult prea cu tentã politicã care m-a fãcut sã pierd interesul pentru ce se întîmplã. Grace aterizeazã într-un sat de negri ca sã ce? La scena cînd o omoarã pe bãtrîna aia ºi începe sã plîngã, mi-e ruºine sã spun, dar m-a apucat rîsul. Poate trebuia sã plîng pentru cît de tragicã era scena :(.
4. E aproape un remake la Dogville din care s-a scos seva, punctele culminante, rezultînd ceva extrem de sec. Finalul nu pot sã zic cã e foarte previzibil dar nici n-are nimic ºocant. te face doar sã-þi doreºti de curiozitate (dar nu prea mare) sã vezi filmul urmãtor (Wasington) sã vezi cum se continuã. cam atît.
5. Dacã e sã fie ceva nou în Manderlay din punctul de vedere al lui von Trier este faptul cã nu mai vine cu nimic nou. Von Trier, aproape cu fiecare film pînã acum, venea cu o inovaþie (tehnicã cel puþin) de-þi stãtea mintea loc, depãºea orice imaginaþie. În Manderlay surprinde (negativ de data asta) doar lipsa acestei originalitãþi. Scuza lui ar putea fi cã este o trilogie ºi e normal sã fie unitarã (cum sunt în general trilogiile la filmele de duzinã: dupã aceeaºi reþetã toate cele trei). Dar Trilogii la Von Trier au mai fost: 'E'(Europa, Element of Crime, Epidemic) ºi Golden Hearts Trilogy (Idioþii, Breaking the Waves ºi Dancer in the Dark), dar dacã nu þi-ar spune cineva, nici nu te-ai prinde cã au ceva în comun cele din aceeaºi trilogie, atît sunt de diferite ºi originale.
6. De ce atîta preocupare pentru America? E al treilea film consecutiv a cãrui acþiune se petrece într-un orãºel mic din aceastã þarã (al patrulea, dacã mai punem ºi Dear Wendy, ºi cinci cu cel pe care-l face acum). Mã rog, în precedentele douã am trecut cu vederea asta din cauzã cã era prea bune ºi m-au atras multe alte elemente ca sã mai observ acest amãnunt minor. Are un complex de antiamericanism? Mã rog, nici nu prea-mi dau seama dacã e strict antiamerican Manderlay dar bãnuiesc cã da. Se vede clar cã are un scop precis, urmãreºte sã te convingã de ceva, dar nu m-a preocupat sã aflu de ce. O idee politicã în orice caz. Dacã i-ar urî atît de tare pe americani, ar trebui sã-i ignore.
7. pãrþi bune: imaginea (Anthony Dod Mantle) absolut impecabilã, poate prea perfectã. cred cã au fost multe post-procesãri ca sã parã atît de... nu ºtiu, parcã desprins dintr-un tablou. lumina iese în evidenþã cum e folositã. Imaginea este singurul element prin care este puþin peste Dogville. Nu mã duce nicidecum cu gîndul la 'teatru filmat', ci la artã a imaginii cinematografice. O remarcã neutrã (nu ºtiu dacã sã mã impresioneze sau nu): De ce foloseºte abuziv sãritura peste ax la dialoguri? E atipic, într-adevãr, dar sper sã aibã ºi un scop dramatic, nu numai de dragul de a sãri în ochi spectatorului.
8. Vreau sã-l mai revãd. E unul dintre acele filme care, deºi m-au impresionat, la care îmi spun dupã terminarea lor cã o sã-l mai vãd. Aºa cum existã ºi categoria de filme care mã impresioneazã dar nu-mi doresc sã le mai revãd, cum a fost Moartea Domnului Lãzãrescu.
9. Von Trier nu a trecut testul filmului-sequel. E o performanþã foarte mare ºi aproape imposibilã ca un film extraordinar sã fie continuat cu un film mai mult decît extraordinar ºi mai original ca originalul. Aºa cã a scãzut puþin în ochii mei Von Trier, spre deosebire de Linklater (pentru Before Sunset) ºi Wong Kar-Wai (pentru 2046) care au urcat, reuºind imposibilul. Oricum, veºti bune: am vãzut pe imdb cã pe lîngã proiectul Wasington în paralel mai lucreazã ºi la un film danez cu actori danezi, 'Direktoren for det hele', fãrã nici o legãturã cu America. Pe ãla-l aºtept!
10. Despre Bryce Dallas Howard: e foarte drãguþã fizic dar joacã într-un fel sub umbra lui Nicole Kidman. Ca figurã, îmi aminteºte de Juliette Lewis, nu ºtiu de ce. Dar în orice caz nu ea e cauza pentru care filmul nu-mi place.
11. E totuºi ceva nou: primul film al lui Von Trier în care eroina principalã nu este terorizatã, chinuitã sau abuzatã sexual. Mã rog, are o scenã de sex cu un negru dar nu e viol. Dar probabil cã ºi ãsta e un motiv pentru care filmul nu te zdruncinã. Oricum BDH, cu aspectul sãu firav ºi fragil ar fi avut un impact destul de mare sã fie în postura de victimã.

@dragosequi: am adormit de 2 ori la Manderlay, aproape de 3 ori cã dupã ce s-a terminat iar mã luase somnu...
@keyzer soze: bine cã nu l-ai pus la Iconoclast, cã chiar nu e film de Iconoclast.