In primul rand scrii ca o pula. Mai coerent decat tine scrie ogto. Hai sa-ti luam cugetarile constipate pe rand.
Originally Posted by n:
|
insa, cand un regizor artificial si lipsit de imaginatie vede NUMAI stilul, atunci iese 'sin city'
|
Asta e un fel de incercare de pseudofraza. Logica ai pierdut-o 2 randuri mai sus.
Originally Posted by n:
|
problema apare atunci cand fiecare artificiu vizual la care apelezi devine gratuit, menit sa socheze, sa-ti 'fure ochii'
|
Am impresia ca voi sunteti asa gen insultati de exercitiile tehnice facute de RR. Pur si simplu a manipulat niste chestii exact cum a vrut el, fara sa vrea sa socheze la fiecare colt, asa interpretati voi(tu) petele alea de culoare care sunt acolo pentru ca asa a fost conceput filmul. Cu ce pula mea sa socheze petele de culoare? Te-ai speriat?
Originally Posted by n:
|
cand concepi punerea in scena, in mod normal, pornesti de continut, si apoi, gasindu-i trasaturile care o particularizeaza, adaptezi forma.
|
Mda, movie directing 101. Fu ck off.
Originally Posted by n:
|
vrei sa filmezi o scena de macel [...] nu mai devine gratuita.
|
Apelezi la ce dracu vrei tu, ca regizor. Toata bucata asta e, asa, o aberatie.
Originally Posted by n:
|
de ce, in 'sin city', este folosit sangele alb, rosu, sau galben pe fundalul b&w, de ce anumite elemente ale cadrului (ochi, haine) isi pastreaza culoarea originala - in afara de a-ti fura ochii, netam-nesam, cu alte cuvinte ?...
|
Asta e exact ca la fratii Quay. Stii tu.
Concluzia este foarte trista. Imi pare rau.