sint mai multe kestii aici:
1. nu cred ca radu preda este
acel r. p., of tzutzea fame; daca stiti cine este, let us know!
2. lui gorzo
nu i-a placut 'sin c.', ba dimpotriva
; deci - nici o polemica in sight...
3. faptul ca unui cronicar (pina la 'critic' mai e mult...) ii place mult un film, intra in atmosfera lui etc etc nu este nimic 'anormal': sa mai spun(em) ca ratiunea de a fi a unui comentator (cronicar sau critic) este sa admire? cum nu traim intr-o lume ideala, kestia asta nu este - intotdeauna - posibila... dar -
dupa faza de extaz - tre sa urmeze o analiza (si, pe cale de consecinta, un verdict) bazat
nu pe afecte, ci pe ratiune. aceasta presupune: punerea in context (ce aduce nou - daca aduce - filmul respectiv), analizarea componentelor filmului (regie, secnariu, actori, imagine etc) si, last but not least, impresia generala.
scuze ca v-am facut sa pierdeti timpul cu asemenea banalitati; uneori, insa, e necesara repetarea lor.
